Р Е Ш Е Н И Е

 

2 июля 2020 года село Таштып 

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Филипченко Е.Е., при секретаре Сазанаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 24 апреля 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 20 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 24 апреля 2020 года указанное выше постановление изменено, из описательной части постановления исключены следующие абзацы: «Анализ представленных материалов в совокупности с исследованием фотоснимков (при условии, что просматриваемые на фотоснимках следы движения оставлены указанными снегоходами и конус установлен на месте столкновения) позволяет сделать вывод о том, что в момент столкновения снегоход 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака находился на своей полосе движения. В момент столкновения снегоход «Номер находился на стороне, предназначенной для встречного движения»; «Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении в совокупностью с исследованием фотоснимков позволяет сделать вывод о том, что 23.03.2019 около 17 часов в урочище «

<

данные изъяты>» ФИО2 при управлении снегоходом Номер допустил нарушение п.12.1 ПДД, а именно нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств, так как произвел остановку с выездом на сторону предназначенную для встречного движения транспортных средств, при наличии обочины, за что ч.1 ст.12.19 КоАП РФ «Нарушение правил остановки или стоянки ТС…» предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с указанным выше решением начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 24 апреля 2020 года, ФИО1 (второй участник) подал жалобу в суд, в которой просил решение отменить, указал на то, что жалоба ФИО2, в рамках которой было вынесено решение от 24 апреля 2020 года, ему не вручалась, он не имел возможности подать возражения относительно доводов жалобы. О том, что жалоба ФИО2 вообще была рассмотрена начальником УГИБДД, он узнал, когда получил оспариваемое решение. В оспариваемом решении имеются ссылки на телефонный разговор с ФИО2, что недопустимо процессуальным законом. Считает, что начальник УГИБДД вынес свое решение вопреки выводам автотехнического исследования и иным материалам дела. 

В суде ФИО1 жалобу поддержал.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, ФИО2 в суде просил в удовлетворении жалобы отказать, согласен с решением начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 24 апреля 2020 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. 

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2). 

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, выясняется причина неявки в заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и других участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло 23.02.2019 с участием снегохода «Номер под управлением ФИО2 и снегохода «

<

данные изъяты>» без г/н под управлением ФИО1 

Таким образом, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред, он является потерпевшим по делу. 

В то же время из материалов дела следует, что жалоба ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 20 марта 2020 года рассмотрена начальником УГИБДД МВД по Республике Хакасия в отсутствие потерпевшего ФИО1 Данных о его извещении надлежащим образом о рассмотрении жалобы, назначенной на 24.04.2020, в материалах дела не содержится. В материалах дела также отсутствуют данные об извещении потерпевшего о подаче жалобы. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 должностным лицом административного органа допущено нарушение процессуальных прав потерпевшего, предусмотренных КоАП РФ. 

Однако, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 23.03.2019. 

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо верно сослался на разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и изменил постановление от 20.03.2020, исключив из него суждения о виновности ФИО2, поскольку срок давности привлечения его к административной ответственности истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения не допустимо. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение. 

Исходя из содержания материалов дела, допущенное процессуальное нарушение на исход дела не повлияло и с учетом положений названных выше правовых норм, а также конкретных фактических обстоятельств не является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 24 апреля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 24 апреля 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Филипченко Е.Е. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>