Дело № 33-1683/2026 2-1213/2025

ФИО2

Богородский городской суд Нижегородской области

УИД 52RS0011-01-2023-001297-63

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Доскино» о запрете осуществления распорядительных действий по использованию земель общего пользования в границах кадастрового квартала 52:24:0031003,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Слеты Ж.В., объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА

Истец ФИО1 обратился в суд с стребованиями о запрете СНТ «Доскино» осуществлять распорядительные действия по использованию земель общего пользования в границах кадастрового квартала [номер].

В обоснование требований истец указал, что на территории НСТ «Доскино» Богородского района Нижегородской области ИНН [номер], исключенного из ЕГРЮЛ по решению налогового органа от [дата], на земельном участке в границах кадастрового квартала [номер], было создано [дата] СНТ «Доскино» ИНН [номер].

Членами вновь созданного СНТ «Доскино» являются собственники 12 и 13 земельных участков из 66 земельных участков созданного в 1988 году садоводческого товарищества, на долю которых приходится менее 1/5 территории исключенного из ЕГРЮЛ садоводства.

Решениями Богородского городского суда Нижегородской области от 03.03.2022 по гражданскому делу №2-23/2022 и от 19.01.2024 по гражданскому делу №2-239/2024 установлено, что «СНТ «Доскино» ИНН [номер] не является правопреемником НСТ «Доскино» ИНН [номер]. Границы СНТ «Доскино» ИНН [номер] в настоящий момент не установлены. Участки, принадлежащие истцу ФИО1 ([номер],[номер]) были предоставлены в НСТ «Доскино» и располагаются в границах кадастрового квартала [номер]». Истец ФИО1 не является членом вновь созданного в 2019 году СНТ «Доскино». В соответствии с федеральным законом, после ликвидации садоводческого товарищества земли общего пользования переходят в долевую собственность земельных участков пропорционально их площади. Проект территории НСТ «Доскино» (ИНН [номер]) утвержден до вступления в силу ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ. Членами вновь созданного СНТ «Доскино» отчуждение долевой собственности на земли общего пользования на территории земельного участка в границах кадастрового квартала [номер], и передача ее вновь созданному юридическому лицу не проводились. Юридическое лицо СНТ «Доскино» ИНН [номер] зарегистрировано по адресу собственника [адрес]. В соответствии с законодательством РФ юридический адрес: [адрес] – это официальный адрес фирмы, действие которой не распространяется на территорию кадастрового квартала [номер], на которой находятся их земельные участки и строения. Предполагается, что на юридическом адресе находится директор (руководитель) или представитель с доверенность, и вовремя получает почту. Нарушая действующее законодательство СНТ «Доскино» ИНН [номер] именуемое собственником, [дата] и [дата] подписало соглашения с ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» на выполнение работ по размещению объекта газоснабжения на земельном участке в границах кадастрового квартала [номер] до жилых домов [номер] и [номер].

СНТ «Доскино» распоряжается долевой собственностью собственников земельных участков расположенных на территории кадастрового квартала. СНТ «Доскино» согласовало границы земельного участка [номер]. В результате на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером [дата] в ЕГРН внесены границы земельного участка [номер] с кадастровым номером [номер], площадь которого увеличена на 58 кв.м. за счет земель общего пользования. Площадь уточняемого земельного участка в фактических границах, сложившихся на момент проведения кадастровых работ составляет 578 кв.м., что больше площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю на 58 кв.м. Председатель СНТ «Доскино» подписал акт согласования местоположения границ земельного участка [номер] с кадастровым номером [номер], в результате чего площадь данного участка увеличилась с 520 кв.м. до 559 кв.м. за счет земель общего пользования. Собственники земельных участков лишились части земель долевой собственности, и вместо проезда на территории остался только проход. В результате распоряжения землями общего пользования СНТ «Доскино» нарушает права правообладателей долевой собственности, в том числе истца. СНТ распоряжается правом истца на земли общего пользования, которое юридическому лицу истец не предоставлял. Истец является правообладателем около трех процентов земель общего пользования находящихся в долевой собственности в границах кадастрового квартала [номер].

На основании изложенного истец просил признать противоправными действия СНТ «Доскино» Богородского района Нижегородской области ИНН [номер] по осуществлению распорядительных действий по использованию земель общего пользования в границах кадастрового квартала [номер] и запретить ответчику осуществление распорядительных действий по использованию земель общего пользования в границах кадастрового квартала [номер].

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Доскино» о запрете осуществления распорядительных действий по использованию земель общего пользования в границах кадастрового квартала [номер] отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции произвел неверно оценку доказательствам, представленным в дело, неправильно применил нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежат участки [номер] и [номер], расположенные по адресу Нижегородская область, Богородский муниципальный район, сельское поселение Доскинский сельсовет, село Доскино, территория СНТ «Доскино». Указанные участки располагаются в границах кадастрового квартала [номер], что следует из выписки из ЕГРН (т.1 л.д.18-20).

Устав НСТ «Доскино» был зарегистрирован [дата] решением исполнительного комитета Богородского городского Совета народных депутатов [номер]. НСТ «Доскино» (ИНН [номер]) было исключено из ЕГРЮЛ как не действующее юридическое лицо по решению налогового органа [дата].

При ликвидации НСТ «Доскино» общее имущество членов товарищества и иных собственников подлежало передаче из общей совместной собственности в общую долевую собственность собственников садовых земельных участков, расположенных в границах товарищества, пропорционально их площади.

После ликвидации НСТ «Доскино» собственниками земельных участков, располагавшихся в границах ликвидированного товарищества, соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не заключалось.

[дата] состоялось общее собрание учредителей СНТ «Доскино», по результатам которого приняты решения, в том числе, о создании (учреждении) и о регистрации в регистрирующем государственном органе СНТ «Доскино», об утверждении Устава СНТ «Доскино». Принятые решения оформлены протоколом [номер] общего собрания учредителей СНТ «Доскино».

Согласно п. 1.1 Устава СНТ «Доскино», садоводческое некоммерческое товарищество «Доскино», именуемое, в дальнейшем «товарищество», создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства для ведения садоводства на земельном участке в границах кадастрового квартала [номер] путем добровольного объединения его членами членских и целевых взносов, определяемых высшим органом товарищества - общим собранием членов.

Так же из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что СНТ «Доскино» ИНН [номер] не является правопреемником НСТ «Доскино» ИНН [номер].

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ", в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации, устанавливая или изменяя кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). Территория Российской Федерации делится на кадастровые округа. Каждому кадастровому округу присваиваются уникальные учетный номер и наименование. Территория кадастрового округа делится на кадастровые районы. Каждому кадастровому району присваиваются уникальные учетный номер и наименование. Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе. Земельному участку кадастровый номер присваивается с учетом его местоположения. Структура кадастрового номера земельного участка включает в себя учетные номера всех единиц деления, так как такой номер состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен участок, двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах этого квартала (п. 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утв. Приказом Минэкономразвития от 24 ноября 2015 г. N 877).

В ходе судебного разбирательства установлено, что и земельные участки собственников, не являющихся учредителями СНТ «Доскино», и участки собственников-членов СНТ «Доскино» располагаются в границах одного кадастрового квартала – [номер].

Устав СНТ «Доскино» не содержит сведений о том, что в состав СНТ «Доскино» включен весь кадастровый квартал [номер], однако указано на расположение СНТ на земельном участке, который расположен в границах кадастрового квартала [номер]

Границы территории СНТ «Доскино» в настоящее время не установлены.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 обращался с исковыми требованиями к СНТ «Доскино» в виду не согласия с действиями ответчика по заключению соглашений с ПАО «ГазпромГазораспределение Нижний Новгород» о размещении объектов газоснабжения в границах кадастрового квартала [номер].

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 03.03.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Доскино», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании недействительным решения общего собрания учредителей СНТ «Доскино» ИНН [номер], оформленного протоколом [номер] от [дата] в части утверждения п.1.1 Устава о создании СНТ на земельном участке в границах кадастрового квартала [номер], признании недействительным п.1.1 Устава СНТ «Доскино», запрете ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» выполнять работы по размещению объектов газоснабжения в границах земельного участка кадастрового квартала [номер] на основании Соглашений СНТ «Доскино» и ПАО «ГазпромГазораспределение Нижний Новгород» от [дата] и [дата], обязании СНТ «Доскино» в шестимесячный срок поставить на кадастровый учет территорию созданного товарищества в границах земельных участков, находящихся в собственности учредителей СНТ «Доскино», обязании ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» согласовать использование земельного участка с кадастровым номером [номер] для размещения объектов газоснабжения до домовладений [номер] и [номер] с собственниками земельного участка в границах кадастрового квартала [номер], взыскании судебных расходов. Так же отказано в удовлетворении самостоятельных требований ФИО13 к СНТ «Доскино», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании недействительным решения общего собрания учредителей СНТ «Доскино» ИНН [номер], оформленного протоколом [номер] от [дата] в части утверждения п.1.1 Устава о создании СНТ на земельном участке в границах кадастрового квартала [номер], признании недействительным п.1.1 Устава, обязании СНТ «Доскино» в шестимесячный срок поставить на кадастровый учет территорию созданного товарищества в границах земельных участков, находящихся в собственности учредителей СНТ «Доскино», признании недействительным Соглашения СНТ «Доскино» и ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» от [дата] и [дата] об использовании земельного участка с кадастровым номером [номер] для размещения объектов газоснабжения и о запрете ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» выполнения работ на основании данных Соглашений, обязании ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» согласовать использование земельного участка с кадастровым номером [номер] с собственниками земельного участка в границах кадастрового квартала [номер].

Согласно ст.61 ГРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования настоящего искового заявления заключаются в запрете ответчику осуществления противоправных распорядительных действий в отношении земель в пределах кадастрового квартала [номер], так как истец пологает, что ответчик, не являясь правопреемником НСТ «Доскино», не вправе вести хозяйственную деятельность и распоряжатся общим имуществом в пределах указанного кадастрового квартала.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим ранее, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество (п. 3 ст. 40 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в частях 1, 3 статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктами 1, 3 ст. 6 Федерального закона N 217-ФЗ, предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества.

Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что при ликвидации товарищества недвижимое имущество общего пользования, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Как следует из норм, содержащихся в частях 1, 3 статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктами 1, 3 ст. 6 Федерального закона N 217-ФЗ, предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества.

Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что при ликвидации товарищества недвижимое имущество общего пользования, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 25 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о СНТ), утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

При этом Закон о СНТ не ставит условие о действительности указанных документов в зависимость от продолжения деятельности таких организаций, т.е. прекращение деятельности некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу Закона об СНТ, не влияет на действительность утвержденных ранее проектов организации и застройки территории и иных документов, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из недоказанности истцом нарушения его прав ответчиком, в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который действовал на момент ликвидации СНТ «Доскино», Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что после ликвидации СНТ «Доскино» общее имущество, в том числе земли общего пользования, принадлежавшее членам товарищества и иным собственникам земельных участков в пределах территории товарищества подлежали передаче им в долевую собственность. Учитывая, что собственники мер к оформлению своих прав на земельные участки не приняли, права в отношении земельных участков общего назначения не зарегистрировали, что не лишает землевладельцев их прав, соглашение участников общей собственности относительно порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности землевладельцев не представлено, истец, с учетом положений статей 11, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал, что его права действиями ответчика нарушены.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права осуществляется способами предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Требование истца о признанании противоправными действий ответчика и запрете ответчику осуществления распорядительных действий по использованию земель общего пользования в границах кадастрового квартала 52:24:0031003 не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав, при этом истец не представил доказательтв, что ему создаются препятствия со стороны ответчика в пользовании его земельными участкками, не указал, каким именно образом нарушено его законное право и каким образом оно будет восстановлено заявленным способом судебной защиты, в связи с чем, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

Доводы истца о несогласии с границами земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] не влияют на правильность принятого судебного решения, так как вопрос об установлении границ земельного участка не может быть разрешен в рамках настоящего спора о запрете ответчику осуществлять распорядительные действия по использованию земельных участокв в пределах кадастрового квартала [номер].

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения. У суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года