Судья Сурменко Е.Н. Дело № 33-1037/2026

25RS0003-01-2024-005214-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2025 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с 8 ноября 2022 года по 9 ноября 2022 года в размере 2155 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 55,50 рублей, почтовые расходы в размере 37 копеек, копировальные расходы в размере 60 копеек, расходы на сканирование в размере 19,68 рублей, расходы на курьера в размере 14,12 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33,47 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 14 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda Stepwgn Spada» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7 и транспортного средства марки «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, виновного в столкновении. В этот же день между ФИО7 и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования денежных средств в счет возмещения указанного дорожно-транспортного происшествия перешло к ООО «Гарант». 19 октября 2022 года ООО «Гарант» обратилось в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков. 9 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» в одностороннем порядке произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 215500 рублей. 16 ноября 2023 года ООО «Гарант» направило в АО «СОГАЗ» заявление о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и расходов. АО «СОГАЗ» отказано в удовлетворении требований претензии. 21 июня 2024 года ООО «Гарант» обратилось к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и расходов. Решением финансового уполномоченного от 15 августа 2024 года в удовлетворении требований отказано. Проведенным по заданию финансового уполномоченного заключением ООО «Калужское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Honda Stepwgn Spada» определена в размере 409800 рублей. ООО «Гарант», не согласившимся с решением финансового уполномоченного, организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Восток-Сервис». В соответствии с экспертным заключением ООО «Восток-Сервис» размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Honda Stepwgn Spada» без учета износа составляет 440800 рублей, с учетом износа - 237100 рублей. 4 сентября 2024 года между ним и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования возмещения ущерба по заявленному дорожно-транспортному происшествию перешли к нему. ФИО1 просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 184500 рублей (400000 - 215500), неустойку за период с 8 ноября 2022 года по 5 сентября 2024 года в размере 400000 рублей, неустойку, начиная с 6 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 сентября 2024 года по 5 сентября 2024 года в размере 39,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 6 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на экспертизу в размере 40000 рублей, расходы на курьера в размере 3815 рублей, расходы на услуги печати, копирование и сканирование документов в размере 5485 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 100,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9045 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку судом неверно исчислен срок для рассмотрения заявления потерпевшего и урегулирования заявленного события, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и производных требований не имелось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 октября 2022 года в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda Stepwgn Spada» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7 и транспортного средства марки «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения с передачей данных в АИС ОСАГО (ДТП №).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №, ФИО7 - в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №.

В этот же день между ФИО7 (цедент») и ООО «Гарант» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) по указанному событию.

19 октября 2022 года ООО «Гарант» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

20 октября 2022 года по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства марки «Honda Stepwgn Spada» с фиксацией повреждений.

28 октября 2022 года ООО «МЭАЦ» на основании Единой методики подготовлена расчетная часть заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Honda Stepwgn Spada», в соответствии с которой размер затрат на ремонт без учета износа составляет 393936,84 рублей, с учетом износа - 215500 рублей.

8 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» по реквизитам ООО «Гарант» перечислена страховая выплата в размере 215500 рублей, указанная сумма списана со счета плательщика 9 ноября 2022 года.

16 марта 2023 года ООО «Гарант» обратилось в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, расходов, которая оставлена без удовлетворения.

15 ноября 2023 года ООО «Гарант» повторно обратилось с претензией, в которой просило доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсировать сопутствующие подаче заявлений расходы.

Письмом от 20 ноября 2023 года АО «СОГАЗ» уведомило ООО «Гарант» об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

21 июня 2024 года ООО «Гарант» обратилось к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, расходов на копирование, сканирование документов и за обращение к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения по заданию финансового уполномоченного ООО «Калужское экспертное бюро» по правилам Единой методики подготовлено экспертное заключение № № от 5 августа 2024 года, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Honda Stepwgn Spada» без учета износа составляет 409800 рублей, с учетом износа - 216500 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 1241400 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от 15 августа 2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 Финансовым уполномоченным установлена обоснованность изменения страховой компанией формы страхового возмещения при размере затрат на восстановление автомобиля, определенных экспертным путем, в пределах 10 % статистической погрешности, допускаемой при расчетах по Единой методике. При разрешении требования о взыскании неустойки определено, что заявление о прямом возмещении убытков подлежало рассмотрению до 9 ноября 2022 года включительно, в то время как выплата произведена страховой компанией 8 ноября 2022 года, то есть с соблюдением сроков на урегулирование заявленного события.

4 сентября 2024 года между ООО «Гарант» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) по указанному событию.

По заказу ООО «Гарант» подготовлено экспертное заключение ООО «Восток-Сервис» № от 4 сентября 2024 года, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Honda Stepwgn Spada» по правилам Единой методики без учета износа составляет 440800 рублей, с учетом износа - 237100 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств причинения ФИО1, как цессионарию, убытков в результате неорганизации восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, собственником поврежденного автомобиля он не является, в связи с чем в отсутствие заинтересованности истца в ремонте посчитал обоснованным определение размера ущерба с учетом износа заменяемых деталей, признав размер выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения надлежащим, находящимся в пределах допустимой погрешности с размером ущерба, определенным заключениях ООО «Восток-Сервис» и ООО «Калужское экспертное бюро».

Руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходил из того, что АО «СОГАЗ» не исполнило обязанность по осуществлению страховой выплаты в течение двадцати календарных дней после поступления страховщику 19 октября 2022 года заявления о прямом возмещении убытков, поскольку выплата произведена 9 ноября 2022 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для исчисления неустойки за период с 8 ноября 2022 года по 9 ноября 2022 года в размере 2155 рублей.

Удовлетворив требование о взыскании неустойки, суд на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально распределил заявленные в просительной части расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагая их сделанными с существенным нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в срок рассмотрения заявления потерпевшего (выгодоприобретателя) в силу прямого указания закона не включаются нерабочие праздничные дни, а начало течения срока обусловлено фактом его поступления в страховую компанию для рассмотрения, в связи с чем судебная коллегия признает довод апелляционной жалобы о неверном исчислении срока урегулирования страхового случая заслуживающим внимания.

Из материалов дела следует, что заявление о прямом возмещении убытков поступило в АО «СОГАЗ» 19 октября 2022 года, при этом на двадцатидневный срок для урегулирования страхового случая выпадает нерабочий праздничный день - 4 ноября, который в срок рассмотрения не включается, поэтому заявление должно было быть рассмотрено до 9 ноября 2022 года включительно.

Страховая выплата ООО «Гарант» произведена 8 ноября 2022 года, в связи с чем оснований для взыскания неустойки со страховщика у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения, неустойки ФИО1 отказано, распределение судебных расходов по делу на основании ст. 98 ГПК РФ является необоснованным, такие расходы должны быть полностью отнесены на сторону, не в пользу которой принят судебный акта, то есть ФИО1

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки и судебных расходов, с вынесением нового решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2025 года отменить в части взыскания неустойки и судебных расходов, с вынесением нового решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи