Судья Домашевская Д.А. 

Дело № 22-1116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

9 января 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

с участием:

прокурора Смоляченко Е.В.,

адвоката Бутрика К.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 7 апреля 2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ (с учётом кассационного определения от 19 августа 2003 года, постановления суда от 30 июня 2004 года, постановления президиума суда от 16 июля 2012 года) к 11 годам лишения свободы (освобожден 18 июня 2013 года по отбытии наказания),

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1, защитника Бутрика К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей приговор суда правильным, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено К-вым в августа 2019 года в Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённый вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело, по ходатайству ФИО1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор суровым. Приводит доводы о том, что суд не учёл преклонный возраст и состояние здоровья его матери, которая в связи с заболеванием, не выходит из дома, нуждается в постоянном присмотре. Также суд не в полной мере учёл данные о том, что, несмотря на отказ от иска потерпевшей, он добровольно возместил ей около половины суммы, причинённого ущерба. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зуева М.Г. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не усматривает.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По ходатайству обвиняемого ФИО1 (л.д.202), с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя (л.д.203, 235), суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы судом правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующих личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия у виновного престарелой матери, нуждающейся в помощи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором, оказалось недостаточным. 

Наказание назначено в соответствии требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе осуждённого, наличие у него престарелой матери, нуждающейся в помощи и частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, оснований для изменения приговора не влекут. Из описания события преступления следует, что потерпевшей по уголовному делу является мать ФИО1. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о престарелом возрасте матери ФИО1, не могут влечь изменение приговора. Частичное возмещение вреда судом учтено, наказание назначено не в максимальном размере, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий