ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа по тем основаниям, что 19 декабря 2016 года он заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого предоставил в займы ФИО3 65 000 руб. по 10 % уплачиваемых ежемесячно, срок возврата займа 19 января 2017 года. В случае уплаты заемщиком процентов до указанного срока, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок на тех же условиях, в случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 5 % за каждый день просрочки платежа, рассчитанная от суммы основного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является залог – объект недвижимого имущества: нежилое помещение – гаражный бокс, находящийся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 26,0 кв.м., принадлежащий заемщику на праве собственности. В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка от 19 декабря 2016 года. Ответчик обязательства не исполняет, неоднократные встречи с ним к договоренности сторон не привели, предложения истца о добровольной уплате долга ответчиком проигнорированы, никаких действий по возврату долга не предпринято, до настоящего времени сумма займа, проценты и пени не уплачены, долг не прощен. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму основного долга в размере 65 000 руб., договорные проценты за период с 19 декабря 2016 года по 19 апреля 2017 года в размере 26 000 руб., сумму договорных процентов по договору займа за период с 20 апреля 2017 года по момент фактического исполнения обязательств, сумму пени в размере 109 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что сумма долга, проценты и пени до настоящего времени не возращены, кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины с учетом произведенной доплаты в размере 2 000 руб. по определению суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2016 года между ФИО2, займодавец, и ФИО3, заемщик, был заключен Договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику взаймы денежные средства в сумме 65 000 руб. по 10 % уплачиваемых ежемесячно на срок до 19 января 2017 года включительно (л.д. 9).

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог – объект недвижимого имущества: нежилое помещение – гаражный бокс, находящийся по адресу 

<

адрес>, имеющий кадастровый (или условный) №, общей площадью 26,0 кв.м., принадлежащий заемщику на праве собственности (п. 1.3).

Днем предоставления займа считается день фактического получения заемщиком денежных средств (при наличной форме расчетов) или день зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика по указанным им реквизитам (при безналичной форме расчетов. Факт получения займа подтверждается распиской, написанной заемщиком о получении денег (п.п. 2.4, 2.5 договора).

Заемщик обязуется в срок до 19 января 2017 года погасить займ и проценты на указанных в договоре условиях (п. 3.1)

Возврат займа и уплата процентов производится в наличной форме (путем внесения денежных средств займодавцу) или в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет займодавца. Возврат займа в полном объеме производится не позднее 19 января 2017 года. В случае уплаты заемщиком процентов до указанного срока, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок на тех же условиях (п. 3.8).

Уплата процентов осуществляется заемщиком в следующие сроки: ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца за весь месяц. В случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 5 % за каждый день просрочки платежа рассчитанная от суммы основного долга (п.3.9). 

Как видно из представленных материалов, ФИО2 свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО3 сумму займа в размере 65 000 руб., указанное обстоятельство подтверждается распиской о получении суммы займа от 19 декабря 2016 года (л.д. 10). В свою очередь заемщик ФИО3 нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата долга, платежей в счет погашения суммы долга и процентов произведено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 200 000 руб., из которых основной долг - 65 000 руб., договорные проценты – 26 000 руб., пени – 109 000 руб. (сумма пени истцом снижена с 292 500 руб. до 109 000 руб.). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 65 000 руб., договорных процентов в размере 26 000 руб., пени в размере 109 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, и согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 20 апреля 2017 года и до момента полного исполнения решения суда в размере 10 % ежемесячно начисляемых на сумму основного долга до договору займа в размере 65 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 3 500 руб. подтверждены документально, в связи с чем, учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 65 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 26 000 рублей, пени в сумме 109 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от 19 декабря 2016 года в размере 10 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга в размере 65 000 рублей, начиная с 20 апреля 2017 года и до момента полного исполнения обязательства по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года