УИД 67RS0017-01-2020-000455-05

Дело № 2-438/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «26» октября 2020г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по кредитному договору от 

<

данные изъяты>., заключенному с КБ «

<

данные изъяты>», расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КБ «

<

данные изъяты>», расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты>. между КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя в рамках данного договора обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «

<

данные изъяты>» уступил права требования по кредитному договору ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счёт погашения образовавшейся задолженности платежи не вносились.

Просит взыскать сумму просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – штрафы, а также взыскать уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, изложенные в исковом заявлении доводы поддерживает, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. В представленном в суд заявлении просит применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявленных к нему требований о взыскании с него задолженности и отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска исковой давности.

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитными денежными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В период действия договора ФИО2 допустил нарушение своих обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, исчисляется в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как срок последнего платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. установлен ДД.ММ.ГГГГ., срок давности по нему истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности, о применении которого ходатайствует ФИО2, полностью истёк по заявленному ООО «

<

данные изъяты>» требованию ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно договору № 

<

данные изъяты> уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) уступил права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанными в акте приема-передачи ООО «

<

данные изъяты>». 

Однако в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с нарушением ФИО2 кредитного обязательства, ООО «

<

данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Суд отмечает, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть также с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, истёкшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «

<

данные изъяты>» не заявлялось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КБ «

<

данные изъяты>» в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КБ «

<

данные изъяты>», расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова