Дело № 12-515/2025

УИД 63MS0090-01-2025-001938-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 16 октября 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Мизуров А.С.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу ФИО6 Надежды Валериевны на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.07.2025 ФИО6 Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО6 Н.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО6 Н.В. просила восстановить срок для обжалования постановления судьи от 21.07.2025, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, извещен своевременно и надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, при его надлежащем извещении.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу об его удовлетворении.

В силу частей 1, 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, копия постановления от 21.07.2025 направлена 22.07.2025 в адрес ФИО6 Н.В., 25.07.2025 письмо прибыло в место вручения, 02.08.2025 вернулось в адрес отправителя из-за истечения сроков хранения. Последний день обжалования постановления 12.08.2025.

Вместе с тем ФИО6 Н.В. мировому судье 12.08.2025 подана жалоба на данное постановление, которая была возвращена ей сопроводительным письмом.

26.08.2025 ФИО6 Н.В. подана повторная жалоба после разъяснений мирового судьи.

В связи с изложенным, суд признает, что ФИО6 Н.В. пользуясь правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имела намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, в связи с чем, причина пропуска срока признается судом уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 Н.В. совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного срока представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации, о чем главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2025 №63172514700123500002 по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника МИФНС России №18 по Самарской области от 11.06.2024 по делу № 631724114000045400006 ФИО6 Н.В. признана виновной по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.07.2024. 

В установленный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, до 15.09.2024, штраф ФИО6 Н.В. уплачен не был, в связи с чем, 17.06.2025 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.07.2025 ФИО6 Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО6 Н.В. по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации: 

<

адрес>, Приморский бульвар, 

<

адрес>, направлено извещение о рассмотрении дела, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес отправителя из-за истечения сроков хранения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО6 Н.В. была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, судья признает, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуальных требований.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса составляет один год, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО6 Н.В. к административной ответственности истек.

В то же время, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 Н.В. в настоящее время не может быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 Н.В. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство ФИО6 Н.В. удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО6 Н.В., – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО6 Н.В., – удовлетворить частично. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Мизуров