Дело № 2-4419/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Дерюгиной М.Е., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев 23 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества, переданного на хранение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате имущества, переданного на хранение. В обоснование иска указал, что 22.09.2017 между ФИО1 (поклажедатель) и ФИО2 (хранитель) был заключен договор ответственного хранения (Договор). В соответствии с п.1.1. Договора хранитель обязуется на условиях, установленных Договором, принять и хранить передаваемое ему поклажедателем имущества в соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 22.09.2017 согласно приложению к настоящему договору и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя. 22.09.2017 в рамках исполнения Договора истцом в соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение (акт) переданы на хранение, а ответчиком приняты товарно-материальные ценности. Дополнительным соглашением от 26.09.2017 к договору ответственного хранения от 22.09.2017 сторонами предусмотрено, что раздел 3 Договора следует дополнить пунктом следующего содержания: «Хранитель, с согласия Поклажедателя, вправе заменитель товар, находящийся на ответственном хранении на иной товар, соответствующий по цене заменяемому, либо иной цене, согласованной сторонами, с составление акта замены товарно-материальных ценностей». 

На основании письма о замене товара от 05.12.2017, в соответствии с актом №1 замены товарно-материальных ценностей от 05.12.2017, а также письма о замене товара от 25.12.2017, в соответствии с актом №2 замены товарно-материальных ценностей от 25.12.2017, была произведена частичная замена товара, переданного на хранение на другой товар. 

Согласно п.7.1. Договора, с учетом дополнительных соглашений от 05.03.2018, от 18.05.2018, от 25.06.2018, от 23.11.2018, от 24.06.2019 к договору ответственного хранения от 22.09.2017, указанный договор вступает в силу с 22.09.2017 и действует до 31.12.2022 года. 

10.06.2020 истец направил ответчику уведомления о необходимости передать истцу принятое на хранение имущество. Указанное имущество, принятое на хранение ответчиком истцу не возвращено.

Просит суд обязать ответчика возвратить истцу не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующее имущество:

- изолятор шинный 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 900 штук, стоимостью 15,51 рублей за штуку, общей стоимостью 13 961,86 рублей (900 штук*15,51 рублей);

- изолятор шинный 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 730 штук, стоимостью 28,02 рублей за штуку, общей стоимостью 20 451 рубль 96 копеек (730 штук*28,02 рубля);

- лампа 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 10 штук, стоимостью 125,19 рублей за штуку, общей стоимостью 1251 рубль 89 копеек (10 штук*1251,90 рублей);

- СИЗ 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 129 штук, стоимостью 76,89 рублей за штуку, общей стоимостью 9918 рублей 17 копеек (129 штук*76,89 рублей);

- СИЗ 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 260 штук, стоимостью 74,54 рублей за штуку, общей стоимостью 19 380 рублей 40 копеек (260 штук*74,54 рублей) на общую сумму 64 964 рубля 71 копейка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей. 

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности (л.д.56) в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании п. 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 названного Кодекса).

При хранении вещей с обезличением поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.09.2017 между ФИО1 (поклажедатель) и ФИО2 (хранитель) был заключен договор ответственного хранения, в соответствии с условиями которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, принять и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество в соответствии с актом приема-передачи материальных ценностей от 22.09.2017 и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя. 

Передача имущества хранителю и его возврат поклажедателю оформляются актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранений и актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, подписываемыми уполномоченными представителями сторон (п.2.1. Договора). 

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, договор ответственного хранении имущества вступает в силу с 22.09.2017 и действует до 31.03.2018. По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен. 

В дальнейшем между сторонами договора были заключены дополнительные соглашения от 05.03.2018 (л.д.15), от 18.05.2018 (л.д.16), от 25.06.2018 (л.д.17), от 23.11.2018 (л.д.18), от 24.06.2019 (л.д.19) к договору ответственного хранения от 22.09.2017, в соответствии с которыми срок действия Договора ответственного хранения был продлен до 31.12.2022 года. 

Сторонами договора был составлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 22.09.2017, являющийся приложением к договору ответственного хранения от 22.09.2017 (л.д.6).

Между сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение от 26.09.2017 к договору ответственного хранения от 22.09.2017, на основании которого, Договор дополнен пунктом 3.11, в соответствии с которым хранитель с согласия поклажедателя вправе заменить товар, находящийся на ответственном хранении на иной товар, соответствующий по цене заменяемому, либо иной цене, согласованной сторонами, с составлением акта замены товарно-материальных ценностей (л.д.12).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 05.12.2017 (л.д.7), а также письмо от 25.12.2017 (л.д.10) о замене товара, находящегося на ответственном хранении у ответчика в соответствии с прилагаемыми актами замены товарно-материальных ценностей.

На основании актов о замене товарно-материальных ценностей №1 от 05.12.2017 (л.д.8-9), №2 от 25.12.2017 (л.д.11-12) произведена частичная замена товарно-материальных ценностей, переданных на ответственное хранение ответчика; на хранение ответчику передано спорное имущество. 

Как установлено судом, в соответствии с Договором ответственного хранения от 22.09.2017, дополнительным соглашением к Договору от 26.09.2017, письмом о замене товара от 05.12.2017, актом замены товарно-материальных ценностей №1 от 05.12.2017, письмом о замене товара от 25.12.2017, актом замены товарно-материальных ценностей №2 от 25.12.2017, истец передал ответчику на хранение следующее спорное имущество:

изолятор шинный 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 900 штук, стоимостью 15,51 рублей за штуку, общей стоимостью 13 959 рублей (900 штук*15,51 рублей); 

изолятор шинный 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 730 штук, стоимостью 28,02 рублей за штуку, общей стоимостью 20 454 рубля 60 копеек (730 штук*28,02 рубля); 

лампа 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 10 штук, стоимостью 125,19 рублей за штуку, общей стоимостью 1251 рубль 90 копеек (10 штук*1251,90 рублей); 

СИЗ 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 129 штук, стоимостью 76,89 рублей за штуку, общей стоимостью 9918 рублей 81 копейка (129 штук*76,89 рублей); 

СИЗ 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 260 штук, стоимостью 74,54 рублей за штуку, общей стоимостью 19 380 рублей 40 копеек (260 штук*74,54 рублей)

на общую сумму 64 964 рубля 71 копейка.

Таким образом, ответчик принял на хранение спорное имущество, принадлежащее истцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.06.2020, содержащее требование о возврате товаров, переданных по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей №1/1 и 1/2 от 21.09.2017, б/н от 22.09.2017 (л.д.20).

Факт отправки уведомления ответчику подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 10.06.2020 (л.д.21).

Спорное имущество, принятое на хранение ответчиком истцу возвращено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного имущества, с декабря 2017 года до настоящего времени спорное имущество находится у ответчика, ответчик не возвращает истцу спорное имущество.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание предъявленное ответчику требование истца от 10.06.2020 о досрочном возврате переданного на хранение имущества, суд пришел к выводу о прекращении между сторонами отношений по договору хранения и, соответственно, о наличии оснований для возврата спорного имущества его собственнику (истцу).

Поскольку ответчик доказательств возврата полученного на хранение имущества после предъявленного истцом соответствующего требования в материалы дела не представил, а также не оспаривал стоимость переданного ему на хранение имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обязании ответчика возвратить имущество, переданное ему в соответствии с актами замены товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного суд обязывает ответчика возвратить истцу вышеуказанное имущество не позднее 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 149 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 следующее имущество:

- изолятор шинный 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 900 штук, стоимостью 15,51 рублей за штуку, общей стоимостью 13 959 рублей (900 штук*15,51 рублей);

- изолятор шинный 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 730 штук, стоимостью 28,02 рублей за штуку, общей стоимостью 20 454 рубля 60 копеек (730 штук*28,02 рубля);

- лампа 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 10 штук, стоимостью 125,19 рублей за штуку, общей стоимостью 1251 рубль 90 копеек (10 штук*1251,90 рублей);

- СИЗ 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 129 штук, стоимостью 76,89 рублей за штуку, общей стоимостью 9918 рублей 81 копейка (129 штук*76,89 рублей);

- СИЗ 

<

данные изъяты>, артикул № в количестве 260 штук, стоимостью 74,54 рублей за штуку, общей стоимостью 19 380 рублей 40 копеек (260 штук*74,54 рублей)

на общую сумму 64 964 рубля 71 копейка.

Обязать ответчика возвратить истцу вышеуказанное имущество не позднее 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 к государственную пошлину в размере 2149 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.