Решение

 изготовлено в полном объеме 14.06.2019 года

Дело № 2-1637/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2019 года г. ФИО5

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием адвоката Крюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО1) на основании заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного помещения, в котором также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, которая является тещей его сына. С момента регистрации в спорной комнате она никогда не проживала, ее вещей в ней нет, членом его семьи она не является, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимала, однако сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению в добровольном порядке не желает, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования истца не признал, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо, представитель ОМВД России по городскому округу ФИО5 Московской области, в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО3, а также с ДД.ММ.ГГГГ в помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (л.д.8).

Из объяснений истца, указанных в иске и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с момента регистрации в спорной комнате ФИО4 никогда не проживала, ее вещей в ней нет, членом его семьи она не является, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимала, однако сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению в добровольном порядке не желает. ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????���??????????�??????????�???????�??????????�??????????�???????�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, при том, что ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу ФИО5 Московской области для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило