Дело № 1-269/2023 

УИД 54RS0001-01-2023-004733-32

Поступило в суд 02.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Лавровой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Гончаровой Н.А.,

защитника Рабцунова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Толстовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «...», расположенной около ... в ..., в салоне автобуса маршрута ..., где обратил внимание на находящийся в правом боком кармане куртки, надетой на ранее ему незнакомой несовершеннолетней ФИО5, мобильный телефон, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшей, а именного мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, подошел вплотную к несовершеннолетней ФИО5, просунул руку в правый боковой карман крутки, надетой на последней, из которого достал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «телефон» стоимостью 13 000 рублей в чехле с защитным стеклом с установленными сим-картами, материальной ценности не представляющими, и картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 13 800 рублей, и, удерживая его в руке, попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым похитить указанное имущество, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить мобильный телефон «телефон» стоимостью 13 000 рублей в чехле с защитным стеклом с установленными сим-картами, материальной ценности не представляющими, и картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 13 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем мог бы причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и инвалидность III группы, наличие на его иждивении матери и ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при применении к нему наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Учитывая данные о личности ФИО1, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, мобильный телефон «телефон» в силиконовом чехле с двумя сим-картами и картой памяти объемом 16 Гб, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, - снять с ответственного хранения; фотокопию упаковки от похищенного мобильного телефона – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /...