Уг. дело № 1-106-2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска 

в составе председательствующего судьи Плюхина В.В., 

при секретарях Смицкой О.Д.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО16,

защитников ФИО17, 

ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

С 01.30 до 02.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 

<

адрес> умышленно со значительной силой нанес Потерпевший не менее 1 удара рукой в область головы, отчего последний потерял равновесие и присел на диван. Затем ФИО2 умышленно нанес Потерпевший не менее 4 ударов кулаками рук в область его головы, от чего Потерпевший упал на пол. После этого ФИО2, взяв в руку неустановленный твердый тупой предмет, и используя его в качестве оружия, со значительной силой умышленно нанес им не менее 1 удара по левой руке Потерпевший, а затем не менее 8 ударов кулаками и ногами по туловищу последнего. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня в виде поперечного оскольчатого перелома нижней трети локтевой кости левого предплечья, а также иные повреждения головы и левой голени, не причинившие вреда здоровью последнего.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что защищался от действий Потерпевший Из его показаний следует, что примерно в 1.30 ДД.ММ.ГГГГ в коридоре вышеуказанной квартиры он своей сестре высказывал претензии, что она не платит за квартиру, а потом почувствовал удар палкой по голове. После удара он автоматически ударил по человеку назад, тот начал спускаться по стенке, потом ударил его второй раз. После того, как Потерпевший упал, он позвал ФИО26 От удара по голове, у него потекла кровь из уха. После этого он с ФИО27 подняли потерпевшего, помыли его, тот оделся, и вышел из дома. На следующий день он выносил мусор из квартиры, в том числе и палку, которой ему ударили по голове. В тот вечер он алкоголь не пил, потерпевшего палкой не бил. Объяснить наличие у потерпевшего перелома руки не может, отрицает его происхождение от своих действий.

Несмотря на отрицание своей вины, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 

<

адрес> по просьбе ФИО29, сообщившей, что подсудимый ФИО2 и ее сын ФИО30 употребляют спиртное. Примерно в 01.30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал с силой стучать в дверь и требовать, чтобы ФИО31 вышла в коридор, сломал дверь в комнату. Он вышел в коридор, после чего ФИО2 позвал его в свою комнату, чтобы поговорить. Когда он шел впереди, а ФИО2 позади него, то, как только он вошел в комнату, как почувствовал сильный удар в правую сторону головы, от которого он пошатнулся и присел на диван. После этого ФИО2 нанес ему не менее четырех ударов руками в область лица, а затем, свалив его на пол, стал бить ногами и палкой по различным частям тела, 3-4 удара. Палка представляла собой кусок дверной коробки, длиной больше метра, и шириной не менее 5 см, по форме похожий на брус. Ногами ФИО2 нанес ему не менее 8 ударов по разным частям тела. Затем ФИО2 позвал ФИО32, который также нанес ему не менее 4 ударов по телу ногами. ФИО33 в это время уже вышла из своей комнаты и попыталась оттащить от него ФИО2, но тот оттолкнул ее в сторону, после чего ФИО34 схватила с тумбочки какой-то предмет, похожий на маленькое зеркальце в пластиковой оправе и бросила его в ФИО2 Когда ФИО2 прекратил его бить, ФИО35 помогла ему встать и проводила домой. От действий ФИО2 у него была проломлена до кости нога, сломана левая рука, были гематомы по всему телу и голове. Дома его мама, узнав о произошедшем, вызвала ему «скорую помощь», и его увезли в ГКБ № Он ФИО2 ударов не наносил.

Заявлением потерпевшего Потерпевший (т. 1, л. д. 7), где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 01.30 до 02.00, в 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения, также перелом левой руки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 13-14), согласно которому у Потерпевший были обнаружены телесные повреждения головы в виде кровоподтеков лица и волосистой части головы; нижних конечностей в виде раны нижней трети левой голени, обозначенной как ушибленная – не причинившие вреда здоровью; верхних конечностей в виде поперечного оскольчатого перелома нижней трети локтевой кости левого предплечья без смещения отломков, без признаков консолидации – причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Указанные повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Давность образования кровоподтеков лица и волосистой части головы менее 10-15 суток на момент обследования от 30.10.2016 года. Давность образования перелома соответствует промежутку до 3-4 недель на момент проведения рентгенорафии от 30.10.2016 года. Давность образования раны левой голени менее 7-10 суток на момент обследования 30.10.2016 года. У Потерпевший имеется четыре зоны травматизации.

Протоколом проверки показаний Потерпевший на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 128-137), согласно которому последний, сообщив аналогичные показания, что и в суде, продемонстрировал, как ФИО2 наносил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование повреждений в виде раны нижней трети левой голени, поперечного оскольчатого перелома нижней трети локтевой кости предплечья Потерпевший при обстоятельствах, продемонстрированных им в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при ударе в область нижней трети голени, не исключается (т. 1, л. д. 151-154).

Показания потерпевшего Потерпевший являются логичными и последовательными, основания для оговора подсудимого у него отсутствуют, не привел таковых и сам подсудимый. Находя свое подтверждение экспертными заключениями показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетелей ФИО42 и ФИО43

С показаниями свидетеля ФИО44, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО45 распивали спиртное у них дома. Она позвонила Потерпевший, и попросила прийти, чтобы поддержать ее морально, после чего она с ним прошли в ее комнату, она закрыла дверь и подперла ее креслом, так как неоднократно были случаи того, что ФИО2 «ломился» в ее комнату и выбивал дверь, когда приходил пьяным. Примерно в 01.30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал с силой стучать руками и ногами в дверь ее комнаты и требовать, чтобы она вышла в коридор, сломал дверь и стал угрожать, что «закопает» ее. Потерпевший перелез через кресло и вышел в коридор, чтобы поговорить с ФИО2 В это время она пыталась в темноте найти свои вещи, чтобы одеться и выйти за Потерпевший, и услышала в коридоре какой-то грохот, как будто упало что-то тяжелое, при этом ФИО2 нецензурно кричал что-то. Когда она забежала в комнату ФИО2, последний сидел на лежащем на диване Потерпевший и бил того кулаками в голову. Затем ФИО2 сбросил Потерпевший на пол, где стал бить его кулаками и ногами по телу. Она видела на полу комнаты палку, но не видела, чтобы ФИО2 наносил ею удары Потерпевший Она попыталась оттащить ФИО2 от Потерпевший, но ФИО2 ее оттолкнул от себя, после чего она схватила с тумбочки маленькое зеркальце в пластиковой оправе и бросила его в ФИО2 После чего ФИО2 позвал ее сына ФИО53, который вышел и также нанес не менее 3 ударов по телу Потерпевший После этого она проводила Потерпевший домой. У Потерпевший была сломана левая рука, сильно повреждена нога, разорвана мочка уха, множественные гематомы на голове и теле. У ФИО2 телесных повреждений не было. Потерпевший ему ударов не наносил. Ближе к утру Потерпевший стало хуже, и его мама вызвала «скорую помощь», которая отвезла его в ГКБ №

С показаниями свидетеля ФИО59, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 привела домой ее сына потерпевшего Потерпевший, который был сильно избит, у него была сломана левая рука, сильно разбита левая нога, в ноге была дыра, все тело было в гематомах. Сын ей пояснил, что в гостях у ФИО62 ФИО2 ударил ее сына по голове, а когда Потерпевший упал, стал избивать его руками, ногами и палкой по разным частям тела. Сын не мог дать отпор ФИО2, так как тот ударил его сильно по голове и сбил с ног. У Сергея в ноге была дыра, откуда торчали опилки от дерева, сотрудники «скорой помощи» доставали их из ноги сына. На утро она вызвала «скорую помощь», так как ему стало хуже. Потерпевший забрали в ГКБ № Сын пояснял, что ударов ФИО2 не наносил.Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО65, из которых следует, что примерно в 01.30 ДД.ММ.ГГГГ он в вышеуказанной квартире слышал какой-то глухой удар, после чего ФИО2 его позвал. Он вышел в коридор, где увидел лежащего на полу потерпевшего Потерпевший, рядом с которым лежал деревянный брус, длиной примерно 1 метр, лицо которого было в крови, а сидящий над ним ФИО2 нанес тому удар кулаком в лицо.

А также показаниями свидетеля ФИО67, из которых следует, что со слов своего внука ФИО68, ей известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он услышал глухой звук, похожий на звук удара. Когда он вышел в коридор, то увидел, что ФИО2 нанес два удара Потерпевший

Фрагментом записи на тетрадном листе, признанному вещественным доказательством, согласно которому, с учетом пояснений свидетеля ФИО70, следует, что последняя пишет ФИО71, что Потерпевший получил, следующая очередь будет тебе (т. 1, л. д. 108).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Поскольку показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО74 и ФИО75 логичны и последовательны, согласуются между собой и с экспертными заключениями, то именно эти доказательства суд кладет в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям:

подсудимого о том, что был трезвым, потерпевший первым нанес ему удар палкой, а он, защищаясь, ударил Потерпевший два раза кулаком в голову, палкой последнего не бил, и что он не наносил такое количество ударов, которое указано в предъявленном обвинении,

свидетеля ФИО77 о том, что ФИО2 не был в состоянии опьянения,

свидетеля ФИО78 о том, что со слов ФИО2, он наносил удары Потерпевший за то, что последний ударил его деревянной палкой в область правого уха, -

поскольку они противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего Потерпевший, который утверждает, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нанес сначала ему сильный удар сзади по голове, а затем его избивал руками, ногами и палкой, назвав количество нанесенных ему ударов и обстоятельства их нанесения, что согласуется и находится в логической связи с заключением эксперта о наличии у него четырех зон травматизации, вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО81, ФИО82, которые свидетельствуют о том, что у потерпевшего Потерпевший была сломана рука, сильно повреждена нога и было множество кровоподтеков, а свидетель ФИО84 видела на полу палку возле того места, где ФИО2 избивал Потерпевший При таких обстоятельствах эти показания подсудимого и свидетелей ФИО86, ФИО87 не соответствуют действительности, расцениваются судом как реализация подсудимым права на защиту, и оказание свидетелями, являющимися подсудимому племянником и матерью, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных судом обстоятельствах фотоснимок повреждения уха ФИО2 (т. 1, л. д. 171), а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 145-146), которым у ФИО2 установлено повреждение в виде рубца кожи передней поверхности верхней трети завитка правой ушной раковины, поскольку эти доказательства не противоречат материалам дела, напротив дополняют их, поскольку из показаний как потерпевшего, так и свидетеля ФИО88 следует, что последняя кидала в ФИО2 зеркало в оправе, а по заключению эксперта (т. 1, л. д. 145-146) повреждение у последнего является полосовидным, образовалось от воздействия твердым тупым предметом.

При таких обстоятельствах, суд принимает достоверными показания подсудимого и свидетелей ФИО89, ФИО90 только в части, не противоречащей показаниям потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО92 и ФИО93

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место деяние, установленное судом, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершенном им преступлении.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 неустановленным твердым тупым предметом (палкой), используя его в качестве оружия, со значительной силой, в том числе, умышленно нанес им не менее 1 удара по левой руке Потерпевший, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня в виде поперечного оскольчатого перелома нижней трети локтевой кости левого предплечья.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности. 

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., что он является инвалидом № группы (т. 1, л. д. 190).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления (против личности), обстоятельств его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, его вышеуказанной характеристики потерпевшим и свидетелями о поведении в состоянии опьянения – в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего его обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1, л. д. 197-198), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л. д. 192-194), не удовлетворительную характеристику ст. УУП ГУУП и ПДН ПП №1 ФИО3 УМВД России по г.Курску (т. 1, л. д. 195), как злоупотребляющего спиртными напитками и ведущего антиобщественный образ жизни, сведения о привлечении к административной ответственности (т. 1, л. 

<

...>), по месту жительства управляющей компанией характеризуется удовлетворительно, сведения о составе семьи.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не усматривает, а с учетом данных о личности полагает возможным его исправление в случае применения положения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего фрагмент записи на тетрадном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

По ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: фрагмент записи на тетрадном листе, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья