Дело № 12-5/2019 

Решение

гп Северо-Енисейский 26 февраля 2019 года 

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В., 

С участием заявителя директора юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Охотничье-промысловой хозяйство «Север» ( далее по тексту ООО «ОПХ «Север» ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ОПХ «Север» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 ( далее Министерство лесного хозяйства) от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечение к административной ответственности юридическое лицо ООО «ОПХ Север» по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и его ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, 

установил:

Постановлением №№ заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо ООО «ОПХ Север» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200000 рублей.

Директор юридического лица ООО «ОПХ «Север» ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ОПХ «Север» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - Министерство экологии) заключено охотхозяйственное соглашение № № (далее -Соглашение), согласно которому ООО «ОПХ «Север» переданы охотничьи угодья, площадью 3313324 га, расположенные в КГБУ «Северо-Енисейское лесничество». При этом условиями данного Соглашения не предусмотрена обязанность Охотпользователя заключать договоры аренды лесных участков с Министерством экологии. Действующее законодательство допускает возможность использования лесных участков без их предоставления по договору аренды. Доказательства, подтверждающее наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9КоАП РФ, отсутствуют. В материалах дела не имеется доказательств осуществления ООО «ОПX- Север» рубки лесных насаждений или создания объектов охотничьей инфраструктуры, объекты охотничьей инфраструктуры на балансе учреждения не состоят. Кроме того, согласно резолютивной части оспариваемого постановления юридическое лицо ООО «ОПX «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, в мотивировочной части постановления указано, что ООО «ОПX -Север» виновно в совершении преступления, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, то есть самовольное занятие и использование лесного участка. Также директор ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, ссылаясь на то, что он является единственным надлежащим представителем ООО «ОПХ «Север», он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в очередном отпуске с выездом за пределы Северо-Енисейского района, возможности обжаловать постановление не было, поскольку на время очередного отпуска возложение обязанности директора на специалистов ООО «ОПХ- Север» не осуществлялось, так как штатным расписанием предусмотрено кадровая численность в количестве всего 3 единиц. Оспариваемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ОПХ «Север» бухгалтером- кассиром ФИО1 в должностные обязанности которого не входит осуществление полномочий по представлению интересов общества, подготовке документов. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме и заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что он находился в очередном отпуске с выездом за пределы Северо-Енисейского района, по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ года ознакомился с обжалуемым постановлением и ДД.ММ.ГГГГ года подал жалобу в Центральный районный суд г.Красноярска, который направил его жалобу по подсудности к Северо-Енисейский районный суд. 

Представитель Министерства экологии и прокурор Северо-Енисейского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены судом, представитель министерства предоставил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в восстановлении срока на подачу жалобы просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно резолютивной части оспариваемого постановления юридическое лицо ООО «ОПX «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, в мотивировочной части постановления указано, что ООО «ОПX «Север» виновно в совершении преступления, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, то есть самовольное занятие и использование лесного участка.

Таким образом, не понятно, в совершении какого именно правонарушения признано юридическое лицо. Протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ОПХ «Север» не составлялся. 

Также заслуживают внимания и доводы жалобы об отсутствии у юридического лица ОПХ «Север» обязанности по заключению договора аренды.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков.

Как следует из мотивировочной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-12), юридическое лицо ООО «ОПХ «Север» занимает и использует лесной участок, площадью 3313324 га, расположенный в КГБУ «Северо- Енисейское лесничество» в отсутствие необходимых разрешительных документов, установленных лесным законодательством, следовательно, в действиях ООО «ОПХ «Север» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя. 

Из материалов дела видно, что между ООО «ОПХ «Север» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края заключено охотхозяйственное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ООО «ОПХ «Север» переданы охотничьи угодья, площадью 3313324 га, расположенные в КГБУ «Северо- Енисейское лесничество». Срок действия охотохозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 49 лет.

По охотхозяйственному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО «ОПХ «Север» использует данный лесной участок для добычи охотничьих ресурсов.

Вышеуказанный лесной участок, используемый ООО «ОПХ «Север» для охоты входит в состав земель государственного лесного фонда, расположен на территории КГБУ «Северо- Енисейское лесничество».

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Северо- Енисейского района, и.о. прокурора Северо- Енисейского района ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «ОПХ «Север» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №№, поступившей от Прокуратуры Северо- Енисейского района на используемом ООО «ОПХ «Север» лесном участке установлены следующие объекты охотничьей инфраструктуры - охотничьи избушки (кордоны), находящиеся по р. Чапа в верховьях от устья по течению на 10-м км (урочище «Червяковое»), на 40-м км урочище «Лужки»; на 47-м км урочище «Остров Анашкин»; на 68 км урочище «Кривая»; на 78-м км урочище «Московское»; на 90-м км урочище «Немчанка»; на 95-м км на устье р. Чевида, р. Бельмо 40-м км вверх по течению от п. Бельмо урочище «Котовская»; на 67 км урочище «Козульское»; на 78 урочище «Подьем»; на 97 км урочище «Фактория Вайвида»; на 107 км, на 120 км урочище «Ингамба»; на 180 км устье р. Бугариха на 190 км; в вершине реки Инчимба в 100 км северо- восточнее от г.п. Северо- Енисейский, на 60 км автозимника Северо- Енисейский - Байкит», урочище «Корда», на 88 км урочище «Фители», на 102 км урочище «Голомо»; по течению р. Большой Пит, устье р. Тыры, устье р. Черкаты, устье р. Оявол.

Используя данную информацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, поступившую из Прокуратуры Северо- Енисейского района, должностное лицо делает вывод о том, что поскольку на указанном лесном участке используемом ООО «ОПХ «Север» расположены объекты охотничьей инфраструктуры, в соответствии с действующим законодательством ООО «ОПХ «Север» обязано заключить договор аренды лесного участка на указанный лесной участок, разработать и согласовать проект освоения лесов к нему, чего им не было сделано.

Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных доказательств наличия объектов охотничьей инфраструктуры на лесном участке, используемом ООО «ОПХ «Север».

Положениями ч 1 и 2 ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 206-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования использования лесов и земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства», действующей с 01.01.2017) предусмотрено, что использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков. Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры. Как предусмотрено положениями ст. 53 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к охотничьей инфраструктуре относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты, в том числе охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, другие временные постройки, сооружения, объекты благоустройства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Данный перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 11.07.2017г. N 1469-р «Об утверждении перечня объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре», согласно которому к объектам охотничьей инфраструктуры относятся: вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; егерский кордон; охотничья база. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

Должностное лицо в обжалуемом постановлении ссылается на использование ООО «ОПХ «Север» охотничьих избушек, и в скобках именует их кордонами. 

Таким образом не понятно, нахождение какого именно объекта охотничьей инфраструктуры вменяется юридическому лицу ООО «ОПХ « Север», понятия «охотничья избушка» и «кордон» не являются идентичными понятиями. 

В материалах административного дела не содержится доказательств нахождения на используемом ООО «ОПХ «Север» лесном участке объектов охотничьей инфраструктуры, перечисленных в Распоряжении Правительства РФ от 11.07.2017г. N 1469-р. 

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «ОПХ «Север» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

При этом следует учесть, что по охотхозяйственному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО «ОПХ «Север» использует предоставленный лесной участок для добычи охотничьих ресурсов, что также свидетельствует об отсутствии факта самовольного занятия лесных участков.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление подлежит удовлетворению.

При рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГГГ года представитель юридического лица ООО «ОПХ «Север» не принимал участие. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Как видно из приказа № № от от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в очередном отпуске ( л.д.41).

На время очередного отпуска ФИО2 возложение обязанности директора на специалистов ООО «ОПХ «Север» не осуществлялось, так как штатным расписанием предусмотрено кадровая численность в количестве всего 3 единиц. Оспариваемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ОПХ «Север» бухгалтером- кассиром ФИО1 в должностные обязанности которого не входит осуществление полномочий по представлению интересов общества, подготовке документов. 

Данная жалоба была подана ФИО2 на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.52). 

При таких данных полагаю, что на рассмотрение административного материала представитель ООО «ОПХ «Север» не явился, так как находился в отпуске, а жалоба им подана в течение не более 10 дней с момента выхода из от пуска, при том, что других сотрудников, кто бы исполнял полномочия руководителя, данное юридическое лицо не имеет, что является уважительной причиной. 

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 12.10.2018 года о привлечении ООО «ОПХ «Север» к административной ответственности следует отменить, а производство по делу прекратить с связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «ОПХ «Север» состава административного правонарушения и доказательств вины юридического лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу директора ООО «ОПХ «Север» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечение к административной ответственности юридическое лицо ООО «ОПХ Север» по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и его ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, удовлетворить.

Восстановить представителю ООО «ОПХ «Север» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечение к административной ответственности ООО «ОПХ «Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии данного решения в Красноярский краевой суд ( возможно путем подачи жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края). 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского района Красноярского края Л.В.Иванова