Дело № 1–14/2020 (УИД 72RS0007-01-2019-000955-58)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 21 января 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А. А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 15.10.2018 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

что ФИО2 совершил угон транспортного средства.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона транспортного средства, подошел к стоящему во дворе домовладения расположенному по адресу: 

<

адрес>, автомобилю марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, рукой открыл не запертую на ключ дверь водительской стороны автомобиля марки «ВАЗ 2108» выкатив со двора дома автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на проезжую часть 

<

адрес>, где сел на водительское сиденье автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и умышленно с помощью замыкания проводов запустил двигатель автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после чего, не имея разрешения от владельца автомобиля на пользование данным транспортным средством, не преследуя цели хищения автомобиля, поехал на нем в направлении д. 

<

адрес>, где на 13 километре автодороги Аромашево-Кармацкая по независящим от ФИО2 обстоятельствам автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вышел из строя.

В результате своих преступных действий ФИО2 определенное время неправомерно распоряжался автомобилем автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке он не возражал, на строгом наказании подсудимого не настаивает, так как он его простил. С учетом мнения остальных участников судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении уголовного дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, наказание отбыл, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, Жалоб и заявлений на ФИО2 в ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» и администрацию Аромашевского муниципального района не поступало, у врача нарколога на учете не состоит. 

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.«и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, так как он его простил.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как он по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывшего, судимость в соответствии со ст. 86 ч. 1 УК РФ, не погашена.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом трудоспособности и его возраста.

Назначение менее строгого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

Председательствующий (подпись) А.А. Гостюхин