Дело №2-105/2024

УИД-13RS0019-01-2023-002201-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 27 февраля 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца - ФИО1,

представителя истца – адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании удостоверения № 602 и ордера № 155 от 14 декабря 2023 года,

ответчика - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 31.01.2023 ею было принято решение купить выставленную на продажу квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 В связи с чем она передала ответчику ФИО2, представлявшей интересы собственницы указанной квартиры ФИО3 31.01.2023 денежные средства в качестве аванса за указанную квартиру в размере 100 000 рублей и 19.06.2023 в качестве задатка в размере 100 000 рублей, что подтверждается расписками. Обязательства по продаже указанной квартиры истцу ответчиком не исполнено, полученные денежных средства не возвращены.

ФИО2 не является собственницей квартиры, в связи с чем не могла взять на себя обязательство по продаже недвижимости, которая ей не принадлежит. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 07.11.2023 в размере 6619 рублей 18 копеек; проценты на сумму долга за каждый день просрочки с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты суммы долга; государственную пошлину в размере 5266 рублей. 

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца – адвокат Емельянов Н.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО1, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Представитель истца – адвокат Емельянов Н.С. в судебном заседании от 13.02.2024г. исковые требования истца ФИО1 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 100 0000 рублей, которые готова вернуть незамедлительно, вторую сумму в размере 100 000 рублей не признает, поскольку данные денежные средства ею не получались, расписка была написана для продления срока заключения договора-купли продажи квартиры, при этом фактической передачи денежных средств не осуществлялось. В силу своей неопытности она не настояла на возвращении первой расписки при написании второй. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебно заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании от 13.02.2024г. пояснила, что ответчик ФИО2 передавала ей только 100 000 рублей, которые она впоследствии вернула ФИО2, когда сделка по продаже квартиры не состоялась, при ней другие 100 000 рублей не передавались, были ли они переданы ФИО2, ей не известно, ответчик ей их не передавала. 

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой по уважительной причине.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 30.01.2023 г. ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, право собственности на данный объект недвижимости прекращено 23.11.2023 (л.д. 66-67).

На основании расписки от 30 января 2023 года ответчик ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в качестве аванса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за продаваемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость данного объекта составляет 2 100 000 рублей и остается неизменной на момент сделки купли-продажи квартиры. В установленные сроки в течение 60 дней обязуются передать данный объект недвижимости, квартиру под номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства переданы в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в присутствии свидетеля ФИО3, собственника квартиры (л.д. 5, 40).

На основании расписки от 19 июня 2023 г. ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за продаваемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость данного объекта составляет 2 100 000 рублей и остается неизменной на момент сделки купли-продажи квартиры. В установленные сроки до 31 июля 2023 г. обязуются продать данный объект недвижимости, квартиру под номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства переданы в сумме 100 000 рублей в присутствии свидетеля, собственника квартиры ФИО3 (л.д. 6, 39).

Факт того, что указанные денежные средства в размере 100 000 руб. были получены ФИО2 от ФИО1 по расписке от 30 января 2023 года, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался. Факт передачи денежных средств в размере 100 000 рублей по расписке от 19 июня 2023 г. ответчик не признала, ссылаясь на её безденежность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2, не будучи лицом, имеющим право оказывать риэлторские услуги, взяла на себя обязательство по оказанию услуг по содействию ФИО1 в приобретении квартиры, собственником которой являлась ФИО3, при этом ответчику ФИО2 были переданы истцом ФИО1 денежные средства: 30 января 2023 г. - 100 000 рублей и 19 июня 2023 года - 100 000 рублей. Фактически между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 сделка купли-продажи квартиры не состоялась, поскольку и продавец и покупатель отказались от заключения договора. При этом денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1, фактически не были возвращены ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. 

Ответчик ФИО2 не оспаривая факт выдачи истцу расписок о получении от неё 200000 рублей во исполнение обязательства от 30 января 2023 г и 19.06.2023г., по расписке от 19 июня 2023 г ссылалась на её безденежность. 

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 были неосновательно получены от истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. 

Каких-либо данных о том, что данные денежные средства были переданы в дар, в качестве благотворительности, по безвозмездной сделке, суду не представлено. 

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено и ответчиком в суд не представлено. 

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Поскольку ответчиком доказательств того, что спорные денежные средства были переданы ей в счет оплаты риэлторских услуг либо в рамках какого-либо иного договора, заключенного с истцом, в качестве благотворительности либо дара не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика ФИО2 о безденежности по расписке от 19.06.2023г., судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

Таким образом, из анализа приведенных положений закона следует, что расписка является документом, подтверждающим получение исполнения по обязательству о передаче денежных средств, и сторона выдавшая расписку, заявляя о ее безденежности должна доказать это обстоятельство.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств безденежности расписки от 19 июня 2023 г. стороной ответчика суду не предоставлено, требований о признании данной расписки недействительной в связи с её безденежностью в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось.

Суд также не находит оснований для признания расписки от 19 июня 2023 г. в качестве задатка по следующим основаниям.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В тексте расписки о получении денежных средств от 19 июня 2023 года не указаны последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные сведения, позволяющие определить правовую природу внесенных денежных средств, как задатка.

Кроме того, в данной расписке о получении задатка в качестве лица, получившего задаток, указана ФИО2, которая не является ни собственником объекта недвижимости, ни лицом, намеревающимся его приобрести. ФИО2 не стоит на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, не оказывает услуги в качестве риэлтора (л.д. 57, 61). 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 07.11.2023 за период просрочки с 01.08.2023 по 07.11.2023 на сумму долга 200 000 рублей сумма процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 6619 рублей 18 копеек.

Суд проверил расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д. 7), признает его правильным, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 07.11.2023 в размере 6619 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства не возвращены ФИО2 истцу ФИО1 по настоящее время, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты суммы долга. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5266 рублей (л.д. 8).

Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 07.11.2023 в размере 6619 (шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проценты на сумму основного долга 200 000 (двести тысяч) рублей в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты сумма долга, за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2024 года