Дело № 5-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 21 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей парикмахером (

<

данные изъяты> (сеть парикмахерских «

<

данные изъяты>»), салон красоты «

<

данные изъяты>»), зарегистрированной и проживающей по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному +++ инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу М., 27 августа 2018 года в 11 часов 34 минуты ФИО1 нарушила требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом по дворовому проезду ул. Северо-Западная в районе дома № 60 в г. Барнауле, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода ФИО2 №2, которая находилась позади автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 №2 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Потерпевшие ФИО2 №2 и ФИО2 №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судья в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялась, указав, что при совершении маневра не убедилась в его безопасности.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 27 августа 2018 года в утреннее время она припарковала автомобиль Тойота Платц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, во дворе дома № 60 по ул. Северо-Западная. Около 11 часов 30 минут она села в указанный автомобиль и обратила внимание, что справа от её автомобиля, из припаркованного автомобиля Лада Гранта выгружали овощи мужчина и женщина. Она завела автомобиль, посмотрела по зеркалам, убедилась, что никого нет и она может безопасно сдать задним ходом, чтобы развернуть автомобиль и выехать со двора. Она включила заднюю передачу и очень медленно, смотря по зеркалам, стала двигаться задним ходом. Когда уже заканчивала маневр, из подъезда выбежали маленькие дети, они закричали и собирались бежать навстречу бабушке и дедушке. Она посмотрела на них, чтобы они не попали под колеса. В это время бабушка резко начала обходить её автомобиль сзади с правой стороны. Она нажала на тормоз и толкнула её задним бампером, вследствие чего бабушка упала. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия был пассажир ее автомобиля свидетель1 (л.д. 15, 30);

Показаниями свидетеля свидетель1, данными в ходе административного расследования, в целом аналогичными показаниям ФИО1 (л.д. 29);

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2., данными в ходе административного расследования, согласно которым 27 августа 2018 года она находилась со своей дочерью свидетель2, мужем свидетель3 и внучкой ИВ во дворе дома № ... по ///. На автомобиле Лада Гранта они вернулись в город из деревни. Около 11 часов 34 минут она находилась возле автомобиля Лада Гранта, припаркованного рядом с автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Она вытащила продукты из багажника и направилась в сторону указанного дома. Когда она начала переходить дворовую проезжую часть в сторону подъезда, почувствовала толчок в правый бок сзади, от которого упала на асфальт. В этот момент её муж закричал «стой». После падения она поняла, что на неё совершил наезд автомобиль Тойота Платц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением девушки. Как был совершен наезд она не видела, только почувствовала толчок. После наезда к месту происшествия подбежала её дочь, которая вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции (л.д. 24);

Показаниями свидетеля свидетель3, данными в ходе административного расследования, согласно которым 27 августа 2018 года он находился совместно с супругой ФИО2 №2, дочерью свидетель2 и внучкой ИВ во дворе дома № ... по /// на парковке у подъезда № ... на автомобиле Лада Гранта. Они вернулись в город и припарковались рядом с автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Он с супругой и дочерью вышли из автомобиля, для того чтобы переложить вещи. Супруга в это время взяла из багажника автомобиля продукты и пошла в сторону дома, он остался у автомобиля. Когда супруга начала переходить дворовую дорогу, в это время автомобиль Тойота Платц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начал сдавать задом и совершил на неё наезд. Он закричал «стой». От удара автомобилем его супруга упала на асфальт. Из автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вышли девушка, которая находилась за рулем и парень – пассажир. Его дочь вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Супругу госпитализировали в горбольницу № .... Наезд на его супругу был совершен задней частью автомобиля Тойота Платц, когда водитель сдавал назад (л.д. 26);

Показаниями свидетеля свидетель2, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, в целом аналогичными показаниям свидетеля свидетель3 (л.д. 27);

Показаниями свидетеля свидетель4, данными в ходе административного расследования, согласно которым 27 августа 2018 года она находилась на кухне квартиры № ... дома № ... по ///. Окна квартиры выходят во двор дома и видна парковка. Около 11 часов 34 минут она смотрела в окно кухни и увидела, как припаркованный автомобиль стал сдавать задним ходом и совершил наезд на женщину, от чего последняя упала на асфальт, после чего на место дорожно-транспортного происшествия подошли очевидцы, вызвали полицию и скорую помощь. За рулем автомобиля, сбившего женщину, была девушка. После приезда скорой помощи потерпевшую госпитализировали (л.д. 28);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-9, 10);

Заключением судебной автотехнической экспертизы № ... от +++, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д. 40);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у ФИО2 №2 имела место сочетанная травма: 

<

данные изъяты>, которая образовалась от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и могли возникнуть 27.08.2018 (л.д. 72-73).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушила требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Резолютивная часть постановления оглашена 18.02.2019