Дело № 22-118 судья Пугаева И.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.В., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Шмелева А.П., 

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №256437 от 17 января 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Агейчевой Н.Н. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 79 Центрального района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 28 июля 2017 года на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на 1 месяц 19 дней с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства; 7 декабря 2017 года на основании постановления Ленинского районного суда Тульской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 дня; освобождена 8 декабря 2017 года по отбытию наказания;

решением Ленинского районного суда Тульской области от 23 мая 2018 года установлен административный надзор до 11 декабря 2020 года;

28 августа 2019 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 28 августа 2019 года, более строгим (назначенным настоящим приговором) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора – 29 октября 2019 года, 

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию осужденной ФИО1, выраженную посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Боганова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор отменить в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции 

установил:

согласно приговору, ФИО1 осуждена за то, что, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, умышленно и самовольно, без уважительной причины и при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, в целях уклонения от административного надзора, 13 августа 2019 года покинула место своего пребывания по адресу: 

<

адрес> своё местонахождение умышленно скрывала, в связи с чем была объявлена в оперативный розыск, который был прекращён в связи с установлением места её нахождения сотрудниками полиции 24 августа 2019 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что в ходе судебного заседания судом установлено, что она по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в браке. 

<

данные изъяты>

Указывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, как в суде, так и на предварительном следствии давала признательные показания, раскаялась в содеянном, однако, несмотря на указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. 

По ее мнению, такой вывод является неверным, поскольку суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и данные о ее личности.

Отмечает, что она не представляет опасности для общества.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст.64, 73 УК РФ, ст.80 УПК РФ или определить ей место отбывания наказания - колонию-поселение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агейчева Н.Н. указала, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, так как оно было рассмотрено без соблюдения требований ч.4 ст.231 УПК РФ, то есть без извещения сторон в предусмотренный законом срок.

Просит приговор суда отменить и возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.227, ч.4 ст.231 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья принимает решение о назначении судебного заседания с учётом того, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки (т.1 л.д.207) следует, что осужденная ФИО1 о назначении Пролетарским районным судом г.Тулы места, даты и времени судебного заседания по данному уголовному делу по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, была извещена 24 октября 2019 года, при том, что слушание дела постановлением судьи было назначено на 29 октября 2019 года, то есть менее чем за 5 суток до его начала и в этот же день оно было рассмотрено по существу.

Данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции в подготовительной части судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д.218) и подтверждено осужденной ФИО1 в суде апелляционной инстанции.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона нарушило право осужденной на защиту, является существенным, так как прямо оговорено законом, и неустранимым в суде апелляционной инстанции, что в силу п.2 ст.389.15, ст.389.22 УПК РФ является основанием для удовлетворения апелляционного представления и отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. 

При постановлении приговора осужденной ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции в силу положений ст.108, 389.19 и 389.28 УПК РФ должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства судом первой инстанции.

Учитывая избранную ранее ФИО1 судом первой инстанции меру пресечения, а также основания, по которым было отменено судебное решение, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, определив её срок достаточным для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ при отмене судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, в том числе, о виде и размере наказания, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной судом апелляционной инстанции не рассматриваются и могут быть приняты во внимание судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 октября 2019 года, вынесенный в отношении ФИО1, отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 марта 2020 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья