№ 1-257/2024

61RS0007-01-2024-003142-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 9 октября 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., 

при помощнике судьи Кадацком А.В., секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Григоряна Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 08.09.2023 примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, через сеть «Интернет» заказала у неустановленного лица наркотическое средство, за которое осуществила оплату на неустановленный в ходе следствия счет, после чего получила через мессенджер «Телеграмм» фотографию с фотоизображением и географическими координатами № местонахождения наркотического средства, то есть участка местности возле 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыла к дому 

<

адрес>, чтобы забрать наркотическое средство, тем самым, незаконно его приобрести для личного употребления, без цели сбыта, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку в тот же день примерно в 22 часа 55 минут по указанному адресу была задержана сотрудниками полиции, для которых ее преступный умысел стал явным. После чего в период времени с 23 часов 30 минут 08.09.2023 до 00 часов 10 минут 09.09.2023, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,46 грамм, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, являющийся значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину по итогам судебного следствия признала в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, подтвердила первоначальные признательные показания, данные в ходе дознания.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимой в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

-показаниями ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 08.09.2023 примерно в 15 часов решила приобрести наркотическое средство для личного употребления, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>. Для этого она взяла свой мобильный телефон марки «Айфон Xr в корпусе 14 про макс» в корпусе черного цвета, зашла в приложение «Телеграмм» магазин «

<

данные изъяты>», беседа была с ботом, она указала 

<

адрес>, выбрала 

<

адрес>, наркотическое средство «соль» 0,5 грамм, ей прислали номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства в размере 4000 рублей. Как только ей прислали номер карты она зашла в приложение «Тинькофф банк» перевела со своей банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей, номер карты, на которую переводила денежные средства, она не помнит, после получения координат она удалила переписку и приложение «Телеграмм», реквизиты и чек остался в мобильном телефоне. После перевода ей пришло сообщение от бота о пополнении денежных средств в размере 4000 рублей, после чего она провела оплату и ей сразу отправил фотографию с адресом и координатами, где находилось наркотическое вещество, а именно возле 

<

адрес>, координаты: №. Примерно в 22 часа 10 минут она заказала такси и поехала по вышеуказанному адресу. Приехала она около 22 часов 50 минут, примерно в 2 метрах от 

<

адрес> возле столба она стала искать свою закладку, когда увидела, то хотела поднять, но в это время подъехал служебный автомобиль, из которого вышли двое ранее незнакомых мужчин в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее представиться. Она представилась, ей был задан вопрос, что она там делает, на что на ответила, что ищет «закладку». После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой с ее участием, а также с участием двух приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на место, где располагалось наркотическое средство, то есть в 2 метрах от 

<

адрес>, в траве возле столба. Сверток черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством был изъят, помещен в прозрачный файл, на котором расписались все участвующие лица. Наркотическое средство она приобретала исключительно для личного употребления без цели сбыта. Для дальнейшего разбирательства она была доставлена в отдел полиции № 7 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, где было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом. В ходе личного досмотра проводилась видеосъёмка, о которой она была предупреждена и не возражала против ее проведения. Также был изъят и упакован ее мобильный телефон «Айфон Xr в корпусе 14 про макс» в корпусе черного цвета. Претензий к сотрудникам полиции по поводу своего задержания и личного досмотра не имеет, какого-либо физического или морального давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.33-37); 

-показаниями в суде свидетеля С.С.С., согласно которым 08.09.2023 он совместно с М.Д.Е. несли службу на территории 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 55 минут около 

<

адрес> они обратили внимание на женщину, которая вела себя подозрительно, оборачивалась по сторонам, была напугана и рылась в земле на газоне около столба. Своим поведением она привлекла их внимание. Они подъехали на патрульном автомобиле, вышли и представились, предъявили служебные удостоверения и задали ей вопрос, что она там делаете, на что гражданка ответила, что ищет закладку, после чего предоставила фото в телефоне, который находился при ней, с координатами закладки и описанием. Сначала ФИО1 рассказала про закладку, потом начала оправдываться и стала говорить, что искала там кольцо, потом когда показала фотографию на телефоне, она опять стала говорить про закладку. В связи с происходящим была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, приглашены понятые. По прибытии СОГ был произведен осмотра места происшествия с участием ФИО1, при этом они видели, как на земле около столба изъяли сверток изоленты черного цвета. В дальнейшем ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции для проведения личного досмотра и обеспечения административного производства. Личный досмотр осуществлялся в присутствии приглашенных понятых. В последующем он опрашивал понятых, присутствующих в ходе осмотра места происшествия, от которых стало известно, что на земле у основания столба был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, он был упакован и обиркован. Также он опрашивал понятых, участвовавших в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе опроса стало известно, что у нее был изъят мобильный телефон, произведены смывы с ладоней и пальцев правой и левой руки, все упаковано. В присутствии понятых ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Давление на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все данные она сообщала добровольно, без какого-либо принуждения;

-аналогичными показаниями в суде свидетеля М.Д.Е., согласно которым, в том числе показал, что ФИО1 изначально отрицала, что искала закладку, говорила, что кольцо потеряла, а когда после задержания в отделе полиции обратили внимание на фото в ее телефоне, она призналась, что приехала за закладкой;

-оглашенными показаниями свидетелей Ш.В.Н. и Ш.В.В. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.09.2023 в ночное время они прогуливались возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых при производстве следственного действия, на что они согласились. На участке местности, вблизи 

<

адрес>, в присутствии неизвестной девушки, представившейся ФИО1, в ходе осмотра места происшествия около столба был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, предположительно с наркотическим средством. Девушка поясняла, что была застигнута сотрудниками полиции, когда искала наркотическое средство, которое приобрела через сеть Интернет. Изъятый сверток был упакован в файл и опечатан, на бирке расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол, который был предъявлен всем участникам для ознакомления, после чего подписан присутствующими лицами (т.1 л.д.84-88; 201-203);

-показаниями в суде свидетеля Б.М.В., согласно которым 09.09.2023 в ночное время она вместе со своей подругой Н.А.С. шла домой по 

<

адрес>, в это время к ним подошли сотрудники полиции и пригласили участвовать в качестве понятых при личном досмотре девушки, на что они согласились. В помещении дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г.Ростов-на-Дону был произведен личный досмотр девушки, представившейся ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «iPhone», сделаны смывы, все это упаковано в отдельные файлы, опечатано, на бирке она, другой понятой и ФИО1 расписались. Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором также расписалась она и присутствующие лица;

-аналогичными показаниями свидетеля Н.А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.218-220);

-показаниями в суде свидетеля С.Д.И., согласно которым 09.09.2023 ей поступил материал проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО1 Изучив материал проверки, который был собран в полном объеме, она подготовила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе общения со ФИО1, на ее вопросы пояснила, что заказывала наркотическое средство и приехала туда с целью его поднять. В тот же день ФИО1 была уведомлена о возбуждении уголовного дела и ознакомлена с постановлением. Она разъяснила ей права и задала вопрос, подтверждает ли она свои показания, которые давала в объяснении, на что ФИО1 ответила, что подтверждает. По заявлению ФИО1 ей был предоставлен бесплатный защитник С.О.В., предоставлена возможность наедине пообщаться с адвокатом, после чего он стал осуществлять ее защиту. Перед началом допроса она еще раз разъяснила ФИО1 права подозреваемой, ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО1 пожелала давать показания, подробно рассказала об обстоятельствах дела, дала признательные показания, с протоколом совместно со своим защитником ознакомились и поставили свои подписи, каких-либо замечаний не имели. 

Объективно вина подсудимой подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета (т.1 л.д.4-10);

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен личный досмотр ФИО1, изъят мобильный телефон«iPhone», смывы с рук, которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.16); 

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону у ФИО1 был изъят мобильный телефон «iPhone», смывы с рук (т.1 л.д.17); 

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,46 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилофедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 г, остаток вещества 0,44 г. (т.1 л.д.24);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,44 г, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилофедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 г, остаток вещества 0, 42 г. (т.1 л.д.44-46);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,42 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновплерофенон, которое является наркотическим средством N-метилэфедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.67-71);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone Xr 14 pro max» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, содержащий сведения о приобретении ФИО2 наркотического средства (т.1 л.д.114-117); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении камеры хранения ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону изъят мобильный телефон «iPhone» (т.1 л.д.179-182); 

-протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone Xr» в корпусе 14 Pro Maх черного цветаизъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержащий сведения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства, получения в 20:19 и в 20:26 через мессенджер «Телеграмм» от абонента «

<

данные изъяты> №», фотографии с координатами № и нарисованными на ней стрелкой и крестом, указывающими на основание столба, расположенного на участке местности возле 

<

адрес>, как на точку нахождения «закладки» наркотического средства, а также о прибытии ФИО1 к месту «закладки» наркотического средства на участок местности по указанному адресу, то есть к месту, где ФИО1 собиралась забрать наркотическое средство (т.1 л.д.183-199);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.72-76, 118-119, 198-199, 200);

-протоколом очной ставки между свидетелем М.Д.Е. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель М.Е.В. подтвердил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена им и С.С.С. во время несения службы на территории 

<

адрес>, при этом своим поведением ФИО1 привлекла их внимание, так как они поняли, что ФИО1 ищет наркотическое средство. Затем у ФИО1 в мобильном телефоне имелась фотография с координатами закладки наркотического средства, соответствующей месту, где ФИО1 была обнаружена (т.1 л.д.208-211);

-протоколом очной ставки между свидетелем С.С.С. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель С.С.С. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М.Д.Е. нес службу на территории 

<

адрес> они увидели девушку, которая рылась на газоне, и что-то искала, вела себя подозрительно, часто оборачивалась, смотрела по сторонам, при этом он предположил, что данная девушка ищет закладку с наркотическим средством, затем данная девушка представилась ФИО1 и показала в телефоне фотографию с координатами и стрелкой, указывающей на место закладки наркотического средства (т.1 л.д.212-214);

-протоколом очной ставки между свидетелем С.Д.И. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель С.Д.И. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса ФИО1 в присутствии защитника, та полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, показав, что в содеянном раскаивается и после личного ознакомления с протоколом допроса подозреваемого в присутствии защитника, расписалась в нем. При этом перед началом допроса она разъяснила ФИО1 права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, однако ФИО1 данной статьей не воспользовалась, сообщив, что желает давать показания, дала признательные показания (т.1 л.д.224-226).

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей С.С.С., М.Д.Е., Ш.В.Н., Ш.В.В., С.Д.И., Б.М.В., Н.А.С., Суд признает показания указанных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимой нет. Их показания логичны и последовательны, соотносятся друг с другом и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Кроме того, вина подсудимой подтверждается протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, очных ставок, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор. 

По итогам судебного разбирательства суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», принимая во внимание, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не конкретизирована и вообще не описана должным образом объективная сторона данного признака, который не подтверждается материалами дела и не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу ст.61 ч.2 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние ее здоровья – многочисленные переломы, ограничение подвижности. 

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно в органы полиции с заявлением о совершении преступления она не обращалась, была задержана по подозрению в совершении преступления, дала признательные показания после ее фактического задержания, от которых впоследствии отказалась, отрицаю свою причастность в ходе дознания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76, 118-119, 198-200), а именно: наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,42 г. – хранить до рассмотрения материалов выделенного уголовного дела; контрольный образец ватного диска, ватный диск со смывами рук - уничтожить;

-мобильный телефон марки «iPhone Xr» в корпусе 14 про макс черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по квитанции №, № – возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения ей копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих ее интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: