Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неустойки за неисполнение алиментных обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании неустойки за неисполнение алиментных обязательств, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по уплате алиментов в размере 125026,98 рублей и установлена обязанность уплачивать истцу алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей в месяц. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102681,67 рублей. Основывая свои требования на абз. 1, 3 п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 неустойку за неисполнение алиментных обязательств в размере 102681,67 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 неустойку за неисполнение алиментных обязательствза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 915,34 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО10 и третье лицо ФИО11 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд определит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены ст.ст. 80 - 120 СК РФ.

Данному праву соответствует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, установленная ст. 80 СК РФ. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Федеральным законом от 29.07.2018 N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) в абзаце первом пункта 2 статьи 115 Кодекса слова "одной второй" заменены словами "одной десятой". Кроме того, названный пункт дополнен абзацем вторым следующего содержания: "Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов".

Закон вступил в силу 10 августа 2018 года.

Как следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Изменить установленный решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взысканных с ФИО7 в пользу ФИО1 (добрачная фамилия - Попова) ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с твердой денежной суммы в размере 8564 рубля ежемесячно на твердую денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, что соответствует 0,51 величины прожиточного минимума, установленного для детей по Нижегородской области, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Нижегородской области Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

При этом решением суда установлено, что ФИО10 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 8564 руб., что соответствует одному прожиточному минимуму на детей в Самарской области, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, что подтверждается копией исполнительного листа (л.д. № 

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО10 и ФИО12 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 и ФИО12 в браке рождается дочь - ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. №). 

Таким образом, судом установлено, что после определения в судебном порядке размера алиментов, подлежащих взысканию с ФИО10 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., семейное и материальное положение ФИО10 изменилось, а именно: он вступил во второй брак и у него родился второй ребенок. 

В настоящее время на иждивении ФИО10, помимо несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится четырехмесячная дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО10 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180963 рублей 49 копеек (л.д. №).

Доказательств отсутствия вины ФИО10 в образовании указанной задолженности по алиментам на содержание дочери не представлено и в деле не имеется. ФИО7 доказательств того, что он предпринимал все надлежащие меры для исполнения решения суда о взыскании алиментов не представлено. При этом, в силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.

Подлежащая в соответствии со ст. 115 СК РФ взысканию с ФИО10 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145220,12 рублей.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8086,78 рублей.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13720,48 рублей

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21543,73 рублей

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом частичной оплаты ответчиком алиментов.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69736,58 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32132,55 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки по алиментам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 декабря 2017 N 23-П "По делу о конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (реальный доход самого лица в период образования задолженности, его возможность по исполнению обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящиеся на его иждивении).

Принимая во внимание, размер задолженности по алиментам, наличие алиментных обязательств на ФИО13, а также следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, интересы сторон, обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 80 000 рублей.

Материальное положение ФИО10, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, по мнению суда, позволяют ему выплатить неустойку по алиментам в указанном размере. Бесспорных доказательств того, что взыскание судом указанной неустойки приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей ответчика, не имеется. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4104 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 к ФИО7 о взыскании неустойки за неисполнение алиментных обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

В остальной части взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов - отказать. 

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4104 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2020 года.