Дело № 1-171/2024

Дело № 12301900008000282

15 RS 0007-01-2023-001774-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 16 мая 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Казиевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гусова А.В. представившего удостоверение ........ ордер № УС 3412 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

Так он, в период времени до 

<

дата>, был владельцем гражданского охотничьего оружия с нарезным стволом - ОП СКС, которым владел на основании разрешения РОХА ........, выданной 

<

дата>, действительного до 

<

дата>. В период владения указанным оружием, он в специализированном магазине, расположенном в 

<

адрес> РСО-Алания приобрел не менее 70 патронов к указанному оружию калибра 7,62 мм. Будучи лишенным, права на хранение и ношение оружия, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, решил оставить патроны себе и незаконно хранил их в срок до 

<

дата>. 

<

дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 18 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, на основании Постановления судьи Правобережного районного суда РСО-Алания ........ от 

<

дата>, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования, домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в металлическом сейфе, расположенном в подвальном помещении указанного домовладения, были обнаружены и изъяты 70 патронов, которые согласно заключению эксперта ........ от 

<

дата>, являются патронами «7,62x39» калибра 7,62 мм, к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, изготовленными промышленным способом, пригодными для использования при стрельбе, которые ФИО1 незаконно хранил в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» ........ ФЗ от 

<

дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Гусов А.В. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитному разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Бугулов Г.К., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершённое ФИО1 преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, не женат, не работает, пенсионер.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья. 

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья. 

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 вину свою в противоправном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, считает, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, а также не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

-62 патрона калибра 7,62 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания сдать в ОМТО МВД России по РСО-Алания и уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: