Дело № 2-3477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,при секретаре Перминовой Д.Д., рассмотрев 11 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «АРСЕНАЛЪ», акционерному обществу «МАКС» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «АРСЕНАЛЪ», ЗАО «МАКС» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения, в обоснование требований указав, что проходил службу в системе УМВД России по Омской области. 01.08.2016 года был уволен в связи с негодностью к службе в органах внутренних дел. Согласно заключению военно-врачебной комиссии у меня имелся целый ряд заболеваний, препятствующих дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, заболевания получены в период прохождения службы в системе УМВД России по Омской области. При этом в период службы ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № ...В соответствии с требованиями закона жизнь и здоровье сотрудников были застрахованы. Между МВД РФ и страховой компанией ООО «СК»АРСЕНАЛЪ» был заключен государственный контракт № ... ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ. Срок действия контракта определен до 31.12.2016 г., действие контракта распространено на страховые случаи, возникшие с 01.01.2016 г.

Предметом данного контракта являлось страхование в 2016г. жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников «Росгвардии», лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, начиная с 01.01.2016 г. 20.06.2017г. аналогичный государственный контракт был заключен между МВД РФ и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») Срок действия контракта определен с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. 07.06.2016 года наступил предусмотренный условиями контракта страховой случай - ФИО1 впервые была установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, что подтверждается справкой МСЭ №... от 10.06.2016 г. Указанный случай был признан страховым, и ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 584 338,13 рублей. 01.07.2017 г. истец прошел процедуру переосвидетельствования, в результате чего ему была установлена 2 группа инвалидности, что является самостоятельным страховым случаем и обязательства по выплате страховой суммы возлагаются на страховщика, заключившего договор обязательного государственного страхования на 2017 год, т.е. ЗАО «МАКС».

Решением Ленинского районного суда города Омска от 20.12.2017 года было постановлено взыскать с ООО «СК» АРСЕНАЛЪ» в пользу ФИО1 недополученную страховую сумму в размере 584 338 руб. 12 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 апреля 2018 года, решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2017 года, с учетом определения того же суда от 28 декабря 2017 года об исправлении арифметической ошибки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» - без удовлетворения.

Денежные средства, в сумме 584 338,12 рублей были выплачены в полном объеме, через ФССП России по г. Москва 16.07.2018 года. Полагает, что в срок до 20 апреля 2018 года, ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», должно было исполнить решение суда, вступившее в законную силу и произвести указанную выплату. Однако, в добровольном порядке, ответчик отказался исполнять решение суда и ФИО1 был вынужден направить исполнительный лист в ФССР России по г. Москва для принудительного взыскания. Денежные средства в полном объеме были ФИО1 выплачены только 16 июля 2018 года. Период просрочки выплаты составил в общей сложности 87 дней (начиная с 20 апреля 2018 года и по 15 июля 2018 года включительно).Сумма задолженности составляла 584 338 рублей 13 копеек. 1% в день от указанной суммы составляет 5843 рубля 38 копеек (5843,38 * 87 дней =508 374 рубля 06 копеек).Согласно договора на оказание юридических услуг от 25.07.2018 года, ФИО1 понесены расходы в сумме 40 000,00 рулей уплаченных в пользу представителя ФИО2 С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 508 374 рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, представитель ФИО2 доводы истца поддержала по аналогичным основаниям указанным истцом. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск в которых полагает истцом представлен не верный расчет неустойки, считает требования истца в указанной части направлены на злоупотребление стороной истца правом, поскольку только 19.04.2018 истец получил на руки исполнительный лист по решению суда и до 21.06.2018 года не обращался с заявлением о принудительном исполнении решения суда. П4 ст. 11 ФЗ от 28.03.98 г. №52 предусмотрен порядок и срок выплат. Кроме того, просил суд к заявленным требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 10 000рублей в случае выводов суда о ее взыскании. 

Заслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что 12.09.2016 г. между МВД России и ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ №.... Согласно условиям Контракта обязательства Общества распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.. 07.06.2016 г. истцу была присвоена 3 группа инвалидности и в связи с наступлением страхового случая ему 07.10.2016 г. выплачено страховое возмещение в размере 584338,13 руб.. 01.07.2017 г. истец прошел процедуру переосвидетельствования, в результате чего ему была установлена 2 группа инвалидности, что является самостоятельным страховым случаем и обязательства по выплате страховой суммы возлагаются на страховщика, заключившего договор обязательного государственного страхования на 2017 год, т.е. ЗАО «МАКС».

В силу ст. 969 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях обеспечения, социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. 

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти страхователем. 

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании, указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщиками в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 3 и 5 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы.

В соответствии с абзацем пятым ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000,00 рублей.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 20.12.2017 года было постановлено, взыскать с ООО «СК» АРСЕНАЛЪ» в пользу ФИО1 недополученную страховую сумму в размере 584 338 руб. 12 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 апреля 2018 года, решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2017 года, с учетом определения того же суда от 28 декабря 2017 года об исправлении арифметической ошибки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, вызванных отказом страховщика в выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за ФИО1 признано право на страховое возмещение в порядке статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в связи с установлением истцу инвалидности 2 группы. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. 

Таким образом, решение Ленинского районного суда города Омска от 20.12.2017 года 04 апреля 2018 года вступило в законную силу, ответчиком решение было исполнено на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства №... платежным поручением №... от 21.06.2018 года. 

Период просрочки выплаты составил в общей сложности 87 дней (начиная с 20 апреля 2018 года и по 15 июля 2018 года включительно).

Сумма задолженности составляла 584 338 рублей 13 копеек 1% в день от указанной суммы составляет 5843 рубля 38 копеек., из чего следует 5843,38 Х 62 дней = 362 289 рубля 56 копеек.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд счел, что сумма неустойки, заявленная ФИО1 к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить ее сумму до 50 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.Таким образом, учитывая, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы, исследуя представленные представителем истца договор на оказание юридических услуг от 20.07.2018, расписку от 25.07.2018, исходя из категории настоящего гражданского дела, объема фактической работы, проведенной представителем истца по указанному делу, проведенного по делу с участием последнего в судебных заседаний и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до 4 000,00 рублей и взыскать с ООО «СК «АРСЕНАЛЪ»» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально части удовлетворенных требований.В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из цены иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «АРСЕНАЛЪ», акционерному обществу «МАКС» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «СК «АРСЕНАЛЪ» в пользу ФИО1 взыскать с ответчиков неустойку в размере 50 000 руб. за период с 20 апреля 2018 г. по 21 июня 2018 года и судебные расходы на представителя в размере 4 000 рублей, всего в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «АРСЕНАЛЪ», акционерному обществу «МАКС» отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «СК «АРСЕНАЛЪ» в бюджет города Омска государственную пошлину в сумме 1 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2018 года. 

Судья

А.В Кирьяш