Дело № 2-12458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«19» октября 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., 

с участием представителя истца МУПП «ВМЭС» -ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

МУПП «ВМЭС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указав, что распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 20 ноября 2017 года №-р, №-р от ДД.ММ.ГГГГ МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение переданы объекты электросетевого хозяйства 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при проведении без согласования с МУПП «ВМЭС» работ по прокладке водопровода по адресу: 

<

адрес> была повреждена кабельная линия (КЛ)-0,4 кВ ТП 233 гр.3, принадлежащая МУПП «ВМЭС» на праве хозяйственного ведения и перемычки между домами №, №. Указанное повреждение зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». Письмом №ю от ДД.ММ.ГГГГ МУПП «ВМЭС» была направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием о возмещении суммы убытков в размере 51753 рубля 75 копеек. Однако до настоящего времени претензия оставлена без внимания. Общая сумма убытков МУПП «ВМЭС», связанных с прекращением подачи электрической энергии потребителям и проведением мероприятий по восстановлению поврежденного кабеля составила 51753 рубля 75 копеек. В связи с чем просили взыскать с ФИО2 в пользу МУПП «ВМЭС» сумму ущерба в размере 51753 рубля 75 копеек. 

Представитель истца МУПП «ВМЭС»-ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив явившегося свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 

Распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-р, №-р от ДД.ММ.ГГГГ МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение переданы объекты электросетевого хозяйства 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передачве электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МУПП «ВМЭС» является сетевой организацией и осуществляет проведение организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. 

В материалы гражданского дела представлен акт о нарушении правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде по 

<

адрес> была проведена прокладка водопровода, во время производства земельных работ был поврежден кабель 0,4 кВ ТП 233 гр.3 (л.д. 30).Указанный акт составлен с участием ФИО2.

Также представлена справка стоимости затрат в связи с повреждением кабеля на сумму 51753 рубля 75 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что работает в должности монтера по надзору в МУПП «ВМЭС» с 2005 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника выезжала по адресу: 

<

адрес>. По приезду установила, что по указанному адресу работала бригада рабочих, состоящая из трех человек, которая прокладывала водопровод. При этом два человека из бригады копали, один из них был ФИО2, который руководил процессом. Она установила, что по время производства земельных работ был поврежден кабель, о чем был составлен акт. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО2, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственнуя связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО2 о возмещении ущерба, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серухина А.В.