Председательствующий – судья Зайцев Д.Л. № 22-299/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 9 января 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> край, с основным общим образованием, имеющий регистрацию в 

<

адрес> пом. 2, проживающий в 

<

адрес> по ул. 30 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящий, официально не трудоустроенный, судимый Назаровским городским судом 

<

адрес>:

1) 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Назаровского городского суда от 

<

дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 15 дней, 

2) 

<

дата> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 

<

дата> к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 

<

дата> по отбытии наказания, 

3) 

<

дата> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

4) 

<

дата> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима,

осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения, взяв под стражу в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений и представленных материалов дела, заслушав выступление адвоката ФИО14, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение 

<

дата> имущества АО «Тандер» на общую сумму 4 237 рублей 36 копеек. 

Преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, оспаривая выводы судебной психиатрической экспертизы, без приведения конкретных доводов.

На апелляционные жалобы осужденного государственным обвинителем ФИО6 поданы возражения, в которых она, опровергая доводы жалоб о несправедливости приговора, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он действительно открыто похитил в магазине два флакона туалетной воды, достоверны и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ, а также подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований считать, что ФИО1 оговорил себя и сомневаться в правдивости его показаний, не имеется, поскольку следственные действия в отношении обвиняемого и с его участием проводились в условиях, исключающих применение к нему недозволенных мер ведения следствия, с участием защитника.

Виновность ФИО1 в совершении 

<

дата> открытого хищения двух флаконов туалетной воды из магазина, помимо признательных показаний самого подсудимого на предварительном следствии, подтверждены также показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах грабежа и последующего распоряжения похищенным имуществом, а также стоимости похищенных флаконов туалетной воды, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, зафиксировавшего факт изъятия видеозаписи, осмотра счета-фактуры, подтвердившего стоимость похищенного имущества, осмотра видеозаписи совершения преступления ФИО1, осмотра вещественного доказательства – похищенного флакона туалетной воды, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, у данных лиц не имелось оснований для оговора осужденного. В связи с чем суд, оценив указанные показания в совокупности со всеми материалами дела, обоснованно сослался на них в приговоре.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, а также для признания доказательств недопустимыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. При этом, как следует из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены объективно.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, с учетом которых и заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 200-202), выводы суда о вменяемости подсудимого относительно инкриминированного ему преступления следует признать обоснованными.

Вопреки доводам осужденного, выводы экспертов, производивших экспертизу, базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, причин сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Содержащиеся в экспертизе выводы не противоречат друг другу. 

Несогласие осужденного ФИО1 с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Исследовав в полном объеме все обстоятельства дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного, верно квалифицировал действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья виновного, частичный возврат похищенного имущества.

Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие осужденного данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания, суд обоснованно учел, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Назаровским городским судом 

<

адрес> 

<

дата>, в связи с чем назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произвел зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

9 января 2024 г.