<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика военного комиссариата Суражского района Брянской области ФИО3, представителя соответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» в лице военного комиссара Брянской области ФИО4 и третьего лица Министерства обороны Российской Федерации ФИО10, представителя соответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» в лице военного комиссара Брянской области ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части №, военному комиссариату 

<

адрес> об обязании выплатить единовременную выплату за ранение, полученное при выполнении специальных задач в ходе проведения специальной военной операции, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в войсковой части № и выполнял специальные задачи на территории 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ попав под обстрел миномета получил осколочные ранения, что подтверждается первичной медицинской карточкой формы 100, оформленной на первых этапах эвакуации. В связи с полученным ранением проходил лечение в городской больнице 

<

адрес>, затем в ВМА им. ФИО6, после чего был направлен в поликлинику 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ранением он обратился с рапортом к командиру войсковой части 

<

данные изъяты> о принятии в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решения об осуществлении в связи с ранением единовременной выплаты в размере 3000000 руб., однако ответа получено не было, денежные средства не выплачены. После исключения из списков личного состава войсковой части № и постановки ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес> он обратился к военному комиссару 

<

адрес> с аналогичным заявлением, однако ему в этом было отказано в устной форме.

В связи с изложенным и заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд признать за ним право на получение единовременной выплаты за ранение в размере 3000000 руб. на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», обязать войсковую часть № осуществить в его пользу единовременную выплату в указанном размере путем издания начальником (командиром) указанной войсковой части соответствующего приказа.

Определениями Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» в лице военного комиссара Брянской области ФИО4, третьи лица Министерство обороны РФ, ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Московскому военному округу».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части №. В период прохождения службы был направлен в командировку для выполнения специальных задач на территорию 

<

данные изъяты>, где находился около месяца. После чего был направлен на учения в 

<

адрес> РФ в приграничную зону, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе обстрела со стороны 

<

данные изъяты> получил ранение, после чего проходил лечение в военных медицинских госпиталях. В момент обстрела находился в приграничной зоне на территории РФ. 

Представитель истца ФИО7 требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что совокупность представленных доказательств указывает на то, что ранение было получено ФИО1 в период выполнения специальных боевых задач в ходе специальной военной операции на территории 

<

данные изъяты>, в связи с чем, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» ему полагается выплата в размере 3000000 руб. 

Представители ответчиков войсковой части №, военного комиссариата Суражского района Брянской области, ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» в лице военного комиссара Брянской области ФИО4, третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Московскому военному округу» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Военный комиссар Суражского района ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия.

Ранее в судебных заседаниях ФИО3 пояснил, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи на территории 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе прохождения военной службы получил ранение, является ветераном боевых действий. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть №, в которой ФИО1 проходил военную службу, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований к военному комиссариату отказать. 

Представитель соответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в лице военного комиссара 

<

адрес> ФИО4 ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в специальной 

<

данные изъяты> и за это время ранений не получал. ДД.ММ.ГГГГ он получил ранение в районе населенного пункта 

<

адрес>, который не относится к территориям 

<

данные изъяты>. Кроме того, полагал, что решение о назначении и осуществление единовременных выплат, установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении военнослужащих проходящих (проходивших) военную службу относится к компетенции командира (начальника) воинских частей, а не военных комиссаров. 

Представитель соответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в лице военного комиссара 

<

адрес> ФИО4 и Министерства обороны РФ ФИО8 пояснил, что вопрос о единовременной выплате ФИО1 находится в компетенции командира войсковой части №, где он проходил военную службу. 

В письменных возражениях представитель Министерства обороны РФ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку пунктами 2.1 и 2.2 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ обязанность осуществления единовременных выплат по ранению военнослужащим, которым справка о ранении выдана до указанной даты, а единовременная выплата до этой даты не была произведена, возложена на военно-медицинские учреждения (организации). 

Представитель ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Московскому военному округу» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия и указал, что военнослужащим, которым справки о ранении (контузии, травме, увечье) были выданы до вступления в силу приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации, определенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и которым единовременная выплата ранее не была осуществлена, единовременная выплата назначается приказом командира (начальника) воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, на основании рапорта военнослужащего и выданной справки о ранении (контузии, травме, увечье). Следовательно, на Управление финансового обеспечения не возложена обязанность производить выплаты военнослужащим, связанным с ранением (контузией, травмой, увечьем). 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части №. В период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции на территориях 

<

адрес>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление военному комиссару 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ военному комиссару военного комиссариата 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рапорт командиру войсковой части № о принятии в соответствии с пп. «б» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» решения об осуществлении ему единовременной выплате в размере 3000000 руб. в связи с ранением, полученным в ходе специальной военной операции на территориях 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 был дан ответ о необходимости обратиться с заявлением о единовременной выплате в размере 3000000 руб. в войсковую часть №, где он проходил военную службу. 

Из ответа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что ранение ФИО1 было получено на территории РФ, в связи с чем, выплата в размере 3000000 руб. ему не положена. 

До настоящего времени единовременная выплата в размере 3000000 руб. истцу не выплачена. 

Данные обстоятельства судом установлены на основании показаний истца, предоставленных письменных доказательств и следующих материалов дела:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные для разрешения дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «б» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Пунктом 4 названного Указа Президента РФ федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим назначение и выплату пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и (или) предоставление иных социальных гарантий, предписано определить порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных настоящим Указом.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок назначения и осуществления единовременных выплат.

В силу пп. 4 п. 2 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее–Порядок) единовременные выплаты осуществляются гражданам, уволенным с военной службы, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, выполнявшим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), - военным комиссариатом субъекта Российской Федерации по месту жительства гражданина, уволенного с военной службы, в порядке, предусмотренном статьей 56 Закона.

Согласно п. 5 Порядка решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в пп. 4 п. 2 настоящего Порядка, принимается военным комиссаром субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на основании документов: заявления гражданина, уволенного с военной службы, на получение единовременной выплаты (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку); справки о ранении (контузии, травме, увечье) (иного документа, подтверждающего нахождение военнослужащего на лечении); справки о получении ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, выполнявшим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики (рекомендуемый образец приведен в приложении N 6 к настоящему Порядку).

Из положений приведенных правовых норм следует, что условиями приобретения права на единовременную выплату в размере 3000000 руб. являются участие лица, проходящего службу в Вооруженных Силах РФ, в специальной военной операции на территориях ЛНР, ДНР и Украины, получение ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе ее проведения, которое должно быть обусловлено исполнение лицом, проходящим службу обязанностей военной службы, вытекающих из задач специальной военной операции.

Применительно к моменту возникновения спорных правоотношений, согласно ранее действовавшей редакции Порядка, после увольнения с военной службы, решение о назначении единовременной выплаты принималось военным комиссаром субъекта Российской Федерации по месту жительства гражданина, уволенного с военной службы, то есть в данном случае военным комиссаром 

<

адрес>. Основанием для принятия решения являлись: заявление гражданина, уволенного с военной службы, на получение единовременной выплаты, справка о ранении (контузии, травме, увечье) (иной документ, подтверждающий нахождение военнослужащего на лечении) и справка о получении ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. 

Иных условий, в зависимость от которых была бы поставлена возможность получения спорной выплаты по факту получения ранения в ходе проведения специальной военной операции, законодательство не содержит. 

На момент обращения истца к военному комиссару 

<

адрес> с заявлением о принятии решения об осуществлении выплаты в размере 3000000 руб. действовал Порядок в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой из пп. 4 п. 2 из числа лиц, в отношении которых решение о единовременной выплате принимается военным комиссаром субъекта, исключены граждане, уволенные с военной службы, принимавшие участие в специальной военной операции на территориях 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Порядка (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) военнослужащим, которым справки о ранении (контузии, травме, увечье) были выданы до вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации, определенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» и которым единовременная выплата ранее не была осуществлена, единовременная выплата назначается приказом командира (начальника) воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, на основании рапорта военнослужащего и выданной справки о ранении (контузии, травме, увечье). Вместе с тем, суд полагает, что данный пункт не относится к лицам, уволенным с военной службы, которым является ФИО1

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку, в настоящее время вышеуказанным Порядком вопрос к компетенции какого органа относятся полномочия по принятию решения о единовременной выплате гражданам, уволенным с военной службы, получившим в период ее прохождения и принимавшим участие в специальной военной операции на территориях 

<

данные изъяты>, учитывая, что ранение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащим применению к спорным правоотношениям положения Порядка в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части №, выполняя служебные задачи и находясь на территории РФ в районе н.

<

адрес> в ходе обстрела с 

<

адрес> получил ранение, после чего проходил лечение в различных медицинских учреждениях. После увольнения с военной службы он обратился к командиру войсковой части №, военным комиссарам 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлениями (рапортом) о принятии решения об осуществлении ему единовременной выплаты в размере 3000000 руб. в связи с ранением, однако ему в этом было отказано. 

Из показаний ФИО1 и представленных документов следует, что получение истцом ранения в причинной связи с непосредственным 

<

данные изъяты> не находится, получено им при выполнении служебных обязанностей в 

<

адрес> на территории РФ в ходе обстрела с 

<

данные изъяты>, но не в связи с 

<

данные изъяты>. Само по себе получение истцом ранения в ходе прохождения военной службы и выполнении служебных задач, наличие удостоверения ветерана боевых действий, безусловным основанием для признания за ним права на получение в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» единовременной выплаты в размере 3000000 руб. не является. Доказательств того, что истец получил ранение при иных обстоятельствах на 

<

данные изъяты> не имеется. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права на получение единовременной выплаты за ранение в размере 3000000 руб. и обязании Войсковой части № осуществить выплату этой суммы путем издания соответствующего приказа начальником (командиром) данной войсковой части отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью). 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Я. Зайцев