Дело № 2-1212/2025 12 февраля 2025 года

78RS0014-01-2024-012097-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств по договору займа общим обязательством супругов, взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств по договору займа общим обязательством супругов, взыскании неустойки по договору займа, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: признать долговые обязательства по договору займа денежных средств от 16.11.2022общим обязательством супругов, произвести раздел общего обязательства супругов, признав за ФИО2 долг в размере 858746 руб., за ФИО3 долг в размере 858746 руб., взыскании неустойки в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга из расчета по формуле: сумма задолженности *0,5 %* количество месяцев просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16787 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая явилась в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако, в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что извещавшиеся надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку последние не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. 

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (пункты 15, 16 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака") общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества осуществляется по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ). 

Общие обязательства супругов, как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Из положений ст. ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи. 

Как следует из ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен нотариально удостоверенный договор займа (л.д.12), по условиям которого займодавец передал заемщику, а заемщик получил займ в сумме 560 000 руб.

В соответствии с п.2 договора, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны признают займ беспроцентным. Сумма подлежащая возврату составляет 560 000 руб.

В соответствии с п.3 договора, стороны сообщают, что займодавец передал, а заемщик получил сумму займа полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы, что подтверждено распиской. 

В соответствии с п.6,7 договора, в случае, если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств, займодавец вправе взыскать неустойку и убытки. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО2 на имя ФИО1, денежные средства в сумме 560 000 руб. в соответствии с договором займа, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющей обязанности ФИО7, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, до заключения указанного договора получены.

В установленный договором срок денежные средства ФИО2 в полном объеме истцу возвращены не были, в связи с чем, ФИО1 обратился к нотариусу ФИО6, врио нотариуса ФИО7 с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании основного долга в сумме 560 000 руб., пени, штрафов в сумме 1 142 400 руб., нотариального тарифа в размере 15092 руб., а всего 1 717 492 руб. (л.д.14).

На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как усматривается из ответа Комитета по делам записи актов гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен брак, а спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

Доказательств того, что заемные средства использованы не на нужды семьи суду в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору со стороны заемщика ФИО2 в полном объеме суду не представлено, долговые обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 1717492 руб., установленную исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию общим долгом супругов ФИО2, ФИО3 в равных долях, то есть в размере 858746 руб. за каждым.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из уточненного иска, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по формуле: сумма долга*0,5%* количество месяцев просрочки по день фактического возврата долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиками исполнения обязательств по погашению долга по договору займа, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по формуле: сумма задолженности*0,5%* количество месяцев просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16787 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать долговые обязательства по договору займа денежных средств № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 общим обязательством супругов.

Произвести раздел общего обязательства супругов в виде образовавшейся задолженности в размере 1717492 руб. в равных долях между ФИО2 и ФИО3, признав за ФИО2 долг в размере 858746 руб., за ФИО3 долг в размере 858746 руб.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по формуле: сумма задолженности*0,5%* количество месяцев просрочки., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16787 руб. в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.