УИД 66RS0049-01-2019-000528-39

Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2019 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было продано по договору-купли продажи ФИО3, поэтому он (заявитель) ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с учета ГИБДД.

Определением судьи от 23 июля 2019 года ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, надлежащим образом и в срок извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Свидетель ФИО3 суду показал, что приобрел за 20 000 рублей в июне 2017 года у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, оформив договор купли-продажи, но не произведя государственную регистрацию транспортного средства на свое имя. Автомобиль был передан ФИО1 в его пользование. ДД.ММ.ГГГГ онуправлял этим автомобилем, двигался по автодороге Екатеринбург-Алапаевск, допускает, что с превышением установленной скорости движения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, должностным лицом – инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки ВАЗ21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 на 74+600 км автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение, согласно вышеуказанного постановления, было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – Кордон MD0327. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, с учетом Примечания к указанной норме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена, в связи с продажей (передачей) транспортного средства другому лицу (л.д. №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал ФИО3 автомобиль марки ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, за 20 000 рублей.

Свидетель ФИО3 подтвердил указанное обстоятельство и сообщил, что после заключения договора автомобиль был передан ему в пользование, регистрация транспортного средства на имя свидетеля не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял он – ФИО3

Таким образом, указанные доказательства, являющиеся относимыми и допустимыми, свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управлял и, следовательно, необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Костенко