№ 1-957/2025

28RS0004-01-2025-009464-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 августа 2025 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Одинцовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

16 октября 2023 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ***, обнаружил в мессенджере «Telegram», установленном в сотовом телефоне марки «Iphone 13», находящемся в пользовании ФИО1 в чате «ДипФемели» сообщение неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о получении денежных средств путем приобретения номера банковской карты и пароля личного кабинета банка неопределенного круга граждан.

Так, в тот же день, около 01 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: ***, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, с целью ее модификации.

В результате чего у ФИО1 появилась возможность осуществить неправомерный доступ к охраняемой, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации неопределенного круга граждан, содержащейся в личном кабинете банка последних.

В тот же день, в то же время, ФИО1, находясь по тому же адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации неопределенного круга граждан, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность реального наступления общественно-опасных последствий в виде модификации компьютерной информации, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, приобрел, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица, за денежную сумму в размере 6500 рублей, в чате «ДипФемели» мессенджера «Телеграмм», номер банковской карты и пароль от личного кабинета АО «Тбанк», принадлежащие Потерпевший №2

В тот же день, в то же время, ФИО1, находясь по тому же адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность реального наступления общественно-опасных последствий в виде модификации компьютерной информации, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, установил на свой мобильный телефон марки «Iphone 13» мобильное приложение АО «Тбанк», введя полученные от неустановленного лица сведения, а именно номер банковской карты и пароль для входа в онлайн кабинет АО «Тбанк» Потерпевший №2, без разрешения и ведома последнего, зашел в его онлайн кабинет, где в настройках отключил функцию «push-уведомления» для не оповещения Потерпевший №2 о состоянии и произведенных операциях по его банковскому счету, то есть осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенных из корыстной заинтересованности. 

В тот же день, в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут, (по московскому времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 15 октября 2023 года) ФИО1, находясь по тому же адресу, после неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего модификацию компьютерной информации, незаконно, в сети Интернет, с банковского счета АО «Тбанк» банковской карты ***, оформленного на имя Потерпевший №2 произвел перевод денежных средств на сумму 14 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее модификацию компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете банка АО «Тбанк» Потерпевший №2, совершенное из корыстной заинтересованности.

Кроме того, 16 октября 2023 года, в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: ***, получив от неустановленного лица сведения, необходимые для входа в личный кабинет АО «Тбанк» Потерпевший №2, позволяющие распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и достоверно зная о том, что на банковском счете банковской карты *** АО «Тбанк», имеются денежные средства, принадлежащие АО «Тбанк», решил тайно их похитить.

Так, ФИО1, находясь по тому же адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тбанк», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступление, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно осуществив вход в личный кабинет клиента АО «Тбанк», в тот же день в 01 час 36 минут по местному времени осуществил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей с банковского счета банковской карты *** АО «Тбанк», оформленной на имя Потерпевший №2 на банковский счет *** банковской карты № *** АО «Тбанк», оформленная на АВ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие АО «Тбанк», распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей с банковского счета банковской карты *** АО «Тбанк», открытого на имя Потерпевший №2, причинив АО «Тбанк» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что 16.10.2023 года около 01 часа 00 минут, он находился по адресу: ***. В мессенджере «Telegram», установленном в его сотовом телефоне марки «Iphone 13», в чате «ДипФемели», он увидел сообщение о заработке в виде получения денежных средств из личных кабинетов различных банков, и при этом никаких последствий в виде возвращения денежных средств или уголовной ответственности. Он подробно расспросил у неизвестного ему пользователя в личных сообщениях, имя учетной записи которого у него не сохранилось, так как пользователь в ходе переписки удалял сообщения. Тогда он решил попробовать получить денежные средства способом, которое ему рассказало неизвестное лицо в мессенджере «Telegram», а именно, что неизвестное лицо предоставляет ему номер банковской карты и пароль для входа в личный кабинет банка случайного человека, после чего он может осуществить доступ к банковским счетам человека и завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счету, таким образом совершить их хищение. Так, в тот же день, около 01 часа 30 минут, он, находясь в ***, написал сообщение неизвестному лицу и попросил предоставить номер банковской карты и пароль от личного кабинета банка случайного человека, за которые он осуществил оплату в размере 6500 рублей по реквизитам, которые ему предоставил неизвестный. 16.10.2023 г. в период времени с 01 часа 30 минут по 01 часа 40 минут, находясь в ***, после того, как он получил данные для входа, на свой сотовый телефон марки «Iphone 13» он установил мобильное приложение банка АО «Тбанк». При осуществлении входа в мобильное приложение АО «Тбанк» он ввел номер номер банковской карты и пароль, которые ему предоставил неизвестное лицо, таким образом получил доступ к личному кабинету и банковскому счету, оформленные на имя Потерпевший №2 На банковском счету находились денежные средства в размере 14 000 рублей. После того как ему стало известно состояние счета, он зашел на сайт «Онлайн-казино» через браузер, установленный на его телефоне. В настройках он зашел во вкладку «Оплата», где был перечень банков через которые можно было осуществить перевод денежных средств, выбрав банк АО «Тбанк», с сайта «Онлайн-казино» он автоматически был перенаправлен в мобильное приложение АО «Тбанк», установленное на его телефоне, после в мобильном приложении АО «Тбанк» он перешел в раздел «Счета» нажал вкладку «Перевести» ввел сумму перевода 14 000 рублей и нажал продолжить, тем самым осуществил перевод денежных средств в «Онлайн-казино». Ему известно, что при осуществлении таким образом перевод денежных средств, они поступают на банковские карты лиц, зарегистрированных на сайте «Онлайн-казино», сами номера банковских карт на сайте не указаны. Таким образом, он путем перевода денежных средств похитил со счета, оформленного на имя Потерпевший №2 денежные средства на сумму 14 000 рублей. Он не изменял и не привязывал мобильный телефона к банковской карте счета пользователя в личном кабинете, он лишь включал push-уведомления для того, чтобы смс-сообщения не приходили на мобильный телефон пользователя. После этого он осуществил переводы денежных средств. На сайте «Онлайн-казино» он сделал ставку, где по выигрышу 22.10.2023 года вывел денежные средства в размере 24 325 рублей 03 копейки на банковскую карту своей супруги ПА. Он понимал, что незаконно получив номер банковской карты осуществил неправомерный доступ к личному кабинету. При совершении преступлений он использовал телефон марки «Айфон 13», который в настоящее время у него нет, так как он пришел в негодность из-за неисправности батареи. Свою вину в неправомерном доступе и хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том № 2 л.д. 42-46)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

1. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в настоящее время он проживает по адресу: ***. В его пользовании имеется сотовый телефон марки XIAOMI, Моdеl: 1903C3GC, imei:***/01, imei ***/01. У него в пользовании находится абонентский *** данный абонентский номер был приобретен в салоне сотовой связи «Теле 2», оформленный на его имя в декабре 2022 года. Ранее он являлся клиентом банка АО «Тинькофф банк». В 2021 он оформлял банковскую карту в свое пользование, сейчас клиентом данного банка не является. Пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. В конце 2023 года ему поступали телефонные звонки с неизвестных номеров с предложением оформить кредит в АО «Тинькофф банк», на данное предложение он ответил отказом, но на последующие звонки об оформлении кредита он согласился, так как была необходимость в финансах, в ходе разговора у него спросили, каким абонентским номером он пользуется, а так же сказали, что с ним свяжутся по видеозаписи, но такого звонка ему не поступало. Приходили ли ему сообщения с кодами он не помнит. В ходе телефонных разговоров, на вопросы он отвечал «да». Сотовый телефон он никому не передавал, телефон не терял, какие-либо приложения он не устанавливал и по ссылкам в сообщениях он не переходил. Мобильное приложение АО «Тинькофф банк» на свой телефон он не устанавливал. После предложения оформить кредит, ему поступил звонок и сообщили, что кредит ему не одобрили. В начале 2024 года ему стали поступать звонки и сообщения, в которых ему сообщили, что у него имеется просроченная задолженность по оплате кредита, на что сообщил, что он ничего не оформлял, после перестал отвечать на неизвестные номера. Он был уверен, что раз, он нигде и ни в каких бумагах не расписывался, значит, никакой кредит оформлен не был, он считал, что ему звонят мошенники. В полицию он не обращался, и о данном событии не сообщал, так как посчитал, что ничего не произошло. Кредит на свое имя он не оформлял, по поводу произошедшего в случае необходимости он обратится в суд, для решения вопроса в гражданском порядке. В 2023 году клиентом ОАО «Тинокфф банк» не был, каких-либо долговых обязательств перед указанной организацией он не имеет. Паспорт гражданина РФ не терял, фактов кражи документов не было. Личные данные, включая адрес регистрации и проживания, а также номер и серия паспорта размещены только на сайте «Госуслуги», пароль от личного кабинета он никому не сообщал. Материальный ущерб ему не причинен. Считает, что нарушены его права, связанные с неправомерным доступом к его личным данным третьим лицом, которое могло использовать их для совершения неправомерных действий, отношения к которым он не имеет.

(том № 1 л.д. 163-164)

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым, в настоящее время он работает в АО «Тбанк», ранее было название «Тинькофф Банк», в должности ведущего специалиста службы безопасности. В его должностные обязанности входит осуществление безопасности работы АО «Тбанк» выявление противоправных действий в отношении банка, как со стороны сотрудников, так и со стороны клиентов, а так же взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов, представление интересов банка. Одним из направлений деятельности АО «Тбанк» является представление потребительских кредитов, по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн кредиты). Заемщикам предоставляются денежные средства по заключенным договорам потребительских кредитов безналичными денежными средствами, то есть без личной встречи с клиентом.

В июне 2024 года, при проведении учета задолженностей по выданным кредитам, была выявлена задолженность клиента Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения проверки, установлено, что 15 октября 2023 года в 19 часов 36 минут по Московскому времени, был совершен неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к личному кабинету онлайн-банкинга, повлекшее модификацию компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Потерпевший №2. Неправомерный доступ был совершен путем авторизации в личном кабинете через одноразовый код, отправленный системой банка на абонентский ***, который в системе банка значился за Потерпевший №2, после чего неустановленным лицом совершено хищение денежных средств с кредитного счета на сумму 14 000 рублей. Авторизация в личный кабинет Потерпевший №2 производилась с IP-адреса 79.105.40.245, входящего в диапазон адресного пространства компании провайдера Амурского филиала ПАО «Ростелеком», расположенного в г. Благовещенске. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, 2103.2004 года рождения.

Денежные средства, похищенные с кредитных карт клиентов после неправомерного доступа к личным кабинетам, являются собственностью банка. Таким образом, были похищены кредитные средства на сумму 15 000 рублей в соответствии с предоставленным кредитным лимитом и в связи с тем, что не вносились платежи за период с 20.11.2023 года по 18.09.2024 года. Похищенные денежные средства были переведены другому лицу и использованы в качестве оплаты абонентского номера связи, остаток суммы был потрачен на обслуживание выданного кредита. Дополнительно отмечает, что подписывая кредитный договор от имени другого лица, ФИО1 фактически ознакомился со всеми кредитными условиями и осознавал, что причинит банку ущерб на большую сумму, чем та, которой он успел завладеть. Просит приобщить к протоколу его допроса копию доверенности.

(том № 2 л.д. 25-27)

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым, о том, что в ее собственности с 1999 года имеется 3-х квартира, расположенная по адресу: ***. В указанной квартире она проживала до 2015 года. После чего данную квартиру она сдала в аренду, с 2015 года 2 комнаты у нее арендовали муж с женой, МА (тел.: ***) и АЛ (тел.: ***), МА работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном через дорогу от указанной квартиры, а АЛ работает сварщиком, где именно ей не известно, данные лица проживают в указанной квартире в настоящее время. Третью комнату с 2019 года у нее арендовал студент Алексей ФИО2 (тел.: ***), который в последующем данную комнату снимал совместно со своей девушкой ПА (тел.: ***). Алексей ФИО2 жил в указанной комнате до декабря 2023 года, после ушел служить в армию, а его девушка ПА жила в данной комнате до января 2024 года, после чего съехала с указанной комнаты. В указанной квартире у нее на ее имя подключен интернет через Wі-Fі роутер, провайдер «Ростелеком», данным интернетом могли пользоваться арендаторы вышеуказанных комнат. Также она не исключает тот факт, что ее пароль, который она не разу не меняла от интернета мог быть у соседей так как, иногда ей звонят соседи с проблемой, что у них не работает интернет и она предоставила им свой пароль от Wі-Fі, в связи с чем думает, что указанный пароль мог разойтись по всему подъезду.

(том № 1 л.д. 50-52)

протоколом обыска от 08 ноября 2024 года, согласно которому в квартире по адресу: ***, проведен обыск, в ходе которого был изъят Wi-Fi-роутер, белого цвета, принадлежащий Свидетель №1.

(том № 1 л.д. 42-45)

протоколом осмотра предметов и документов от 08 ноября 2024 года согласно которому в служебном кабинете № 17, расположенного на первом этаже 5 здания по адресу: 

<

...> осмотрен вайфай роутер белого цвета размером 20,5*15,5 см, имеется надпись серого цвета «Ростелеком» на передней стороне, на обратной имеется порт от входа кабелей в количестве 6 штук; шнур черного цвета, упакованные в пакет зеленого цвета с бумажной биркой с оттиском синей печати и подписями понятых. 

Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д. 46-47, л.д. 48)

протоколом осмотра документов от 04 июня 2025 года, согласно которому осмотрены отчет по IP-адресам на имя Потерпевший №2, ответ ПАО «Ростелеком» ***/К от 10.07.2024 года. 

В ходе осмотра установлено, что 15.10.2023. 19:30:33 осуществлен вход IP – адрес – 79.105.40.245, и время окончания 15.10.2023. 19:36:56, версия браузера и ОС – Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64). AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome / 117.0.0.0 Sa. IP – адрес 79.105.40.245 в указанное время назначался сессиям абонента Свидетель №1, адрес: 675000 ***, логин pppoe – 243270 @amur, МАС – адрес 10:a:b8:e4:49:79.

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 2 л.д. 20-22, л.д. 23)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердили в судебном заседании, а также на показаниях потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшего, представителя потерявшего и свидетеля стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевший, представитель потерпевшего и свидетель давали показания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, законного представителя, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления.

Совершая преступления, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность реального наступления общественно опасных последствий в виде модификации компьютерной информации, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая, что ФИО1 получил неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете банка АО «ТБанк» Потерпевший №2, в результате чего произвел перевод денежных средств с банковского счета АО «ТБанк», оформленного на имя Потерпевший №2 на сумму 14 000 рублей – суд считает установленным наличие в его действиях корыстной заинтересованности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

2. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, приведенными ранее в приговоре (том № 2 л.д. 25-27).

показаниями свидетеля Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, в настоящее время он проживает по адресу: ***. В его пользовании имеется сотовый телефон марки XIAOMI, Моdеl: 1903C3GC, imei:***, imei ***. У него в пользовании находится абонентский ***, данный абонентский номер был приобретен в салоне сотовой связи «Теле 2», оформленный на его имя в декабре 2022 года. Ранее он являлся клиентом банка АО «Тинькофф банк». В 2021 он оформлял банковскую карту в свое пользование, сейчас клиентом данного банка не является. Пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. В конце 2023 года ему поступали телефонные звонки с неизвестных номеров с предложением оформить кредит в АО «Тинькофф банк», на данное предложение он ответил отказом, но на последующие звонки об оформлении кредита он согласился, так как была необходимость в финансах, в ходе разговора у него спросили каким абонентским номером он пользуется, а так же сказали, что с ним свяжутся по видеозаписи, но такого звонка ему не поступало. Приходили ли ему сообщения с кодами, он не помнит. В ходе телефонных разговоров, на вопросы он отвечал «да». Сотовый телефон он никому не передавал, телефон не терял, какие-либо приложения он не устанавливал и по ссылкам в сообщениях он не переходил. Мобильное приложение АО «Тинькофф банк» на свой телефон он не устанавливал. После предложения оформить кредит, ему поступил звонок и сообщили, что кредит ему не одобрили. В начале 2024 года ему стали поступать звонки и сообщения, в которых ему сообщили, что у него имеется просроченная задолженность по оплате кредита, на что сообщил, что он ничего не оформлял, после перестал отвечать на неизвестные номера. Он был уверен, что раз он нигде и не в каких бумагах не расписывался, значит, никакой кредит оформлен не был, он считал, что ему звонят мошенники. В полицию он не обращался, и о данном событии не сообщал, так как посчитал, что ничего не произошло. Кредит на свое имя он не оформлял, по поводу произошедшего в случае необходимости он обратится в суд, для решения вопроса в гражданском порядке. В 2023 году клиентом ОАО «Тинокфф банк» не был, каких-либо долговых обязательств перед указанной организацией он не имеет. Паспорт гражданина РФ не терял, фактов кражи документов не было. Личные данные, включая адрес регистрации и проживания, а также номер и серия паспорта размещены только на сайте «Госуслуги», пароль от личного кабинета он никому не сообщал. Материальный ущерб ему не причинен. Считает, что нарушены его права, связанные с неправомерным доступом к его личным данным третьим лицом, которое могло использовать их для совершения неправомерных действий, отношения к которым он не имеет.

(том № 1 л.д. 110-112)

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, приведенными ранее в приговоре (том № 1 л.д. 50-52)

протоколом обыска от 08 ноября 2024 года, приведенным ранее в приговоре (том № 1 л.д. 42-45)

протокол осмотра предметов и документов от 08 ноября 2024 года, приведенным ранее в приговоре (том 1 л.д. 46-47)

протоколом осмотра документов от 04 июня 2025 года, согласно которому осмотрены: 

- справка о движении денежных средств на имя Потерпевший №2, на одном листе формата А4. На лицевой стороне имеется текст: 15.10.2023.19:36:45, сумма - - 14 000.00 RUB, описание – Внутренний перевод на карту ***, Контрагент – АВ ИНН: ***, номер карты отправителя / получателя – ***/***, Реквизиты операции - 5088384861/***. 

- ответ АО «Тбанк» №543714553 от 08.05.2025 года, согласно которому между банком АО «Тбанк» и АВ заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым открыт текущий счет ***, заключен договор № 0203649798, в рамках которого выпущена кредитная карта ***, оформленная на Потерпевший №2. 

В ходе осмотра выписки на имя АВ установлено, что имеется информация об операциях:

- 11.10.2023 в 17:35 по московскому времени (в 23 часа 35 минут по местному времени) внутрибанковский перевод на сумму 12 рублей с договора № 5272667117 от контрагента ФИО2 ФИО3.

- 15.10.2023 в 19:36 по московскому времени (в 01 час 36 минут 16.10.2023 по местному времени) внутрибанковский перевод на сумму 14000 рублей с договора № 0203649798, в рамках которого выпущена кредитная карта ***, оформленной на Потерпевший №2.

В ходе осмотра выписки на имя Потерпевший №2 установлено, что имеется информация об операциях:

- 15.10.2023 в 19:36 по московскому времени (в 01 час 36 минут 16.10.2023 по местному времени) внутренний перевод на сумму 14000 рублей на банковскую карту № *** с банковским счетом *** контрагент АВ.

- справка о движении средств № с3256F52 на имя ПА, согласно которой, между банком АО «Тбанк» заключен договор № 5272667117 с лицевым счетом ***. В ходе осмотра выписки на имя ПА установлено, что имеется информация об операциях:

- 11.10.2023 в 17:35 по московскому времени (в 23 часа 35 минут по местному времени) внутренний перевод на сумму 12 рублей на договор № 5088384861;

- 22.10.2023 в 18:16 по московскому времени (в 00 часов 16 минут 23.10.2023 по местному времени) внутрибанковский перевод на сумму 24 325,03 рублей с договора № 5508090791.

- ответ АО «Тбанк» № 561002029 от 06.06.2025 года, согласно которого между банком АО «Тбанк» и ФИО4, заключен договор расчетной карты № 5272667117, в соответствии с которым открыт текущий счет ***. В ходе осмотра выписки на имя ПА установлено, что имеется информация об операциях:

- 11.10.2023 в 17:35 по московскому времени (в 23 часа 35 минут по местному времени) внутренний перевод на сумму 12 рублей на договор № 5088384861 на банковскую карту *********73 с банковским счетом *** контрагент АВ.

- 22.10.2023 в 18:16 по московскому времени (в 00 часов 16 минут 23.10.2023 по местному времени) внутрибанковский перевод на сумму 24 325,03 рублей с договора № 5508090791.

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № 2 л.д. 20-22, л.д. 23)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, а также на показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №1, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевший и свидетели предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и его заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, о сумме похищенных с банковского счета АО «Тбанк» денежных средств, суд не усматривает.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления.

В действиях подсудимого ФИО1, содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления, были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты ***, принадлежащие АО «Тбанк».

Совершая тайное хищение денежных средств АО «ТБанк», с банковского счёта, ФИО1, действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья малолетнего ребенка, который является инвалидом; молодой возраст.

Также обстоятельством смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1, категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления путём назначения наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1, следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний, оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенных преступлений, поведение ФИО1 после совершения преступлений, что он не только полностью признал вину, но и активно помогал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, ранее не судим, полностью возместил ущерб по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч.1 ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец представитель АО «ТБанк» Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 15 000 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный АО «ТБанк» составляет 14 000 рублей. Ущерб возмещен.

В связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим АО «ТБанк» надлежит прекратить, в связи с полным возмещением ущерба. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-Wi-Fi- роутер «Ростелеком», хранящийся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Амурской области – надлежит вернуть Свидетель №1 по принадлежности; документы, признанные по делу вещественными доказательствами – надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН 

<

***>, КПП 280101001, наименование банка: Отделение Благовещенск, расчетный счет 

<

***>, БИК 041012001, лицевой счет 

<

***>, КБК 188 116210100 16000 140, УИН 18800315923922665533. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску АО «ТБанк» – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства.

- Wi-Fi- роутер «Ростелеком», хранящийся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Амурской области – вернуть Свидетель №1 по принадлежности; документы, признанные по делу вещественными доказательствами – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Кураксина