№ 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 09 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Власовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кобляковой Н.В.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 21 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 01 июня 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 июля 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 19 октября 2017 года в период времени с 12.30 часов до 12.40 часов, находясь, в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Грузинская, 7 в г. Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил товарно-материальные ценности, а именно упаковку кофе «Нескафе Голд» массой 150 грамм стоимостью 166 рублей 72 копейки, упаковку кофе «Нескафе Голд» массой 250 грамм стоимостью 237 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «Спар-Томск». Тем самым причинил ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на общую сумму 404 рубля 08 копеек. Так он, находясь по вышеуказанному адресу и, имея умысел на хищение вышеуказанного товара, прошел к стеллажу, на котором находилось кофе различных фирм производителей, взял две упаковки кофе «Нескафе Голд» и, держа в руке, направился в сторону кассовой зоны, где прошел через кассовую зону, за которой не было кассира, пытаясь выйти не замеченным. Однако при выходе из торгового зала, услышав требование сотрудника магазина рассчитаться за товар, понял, что его действия стали явными, для сотрудника магазина, однако пренебрегая данным фактом, действуя открыто, и не реагируя на крики сотрудника магазина, выбежал из магазина, и скрылся с похищенным. В последствии похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, не возражают.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, вместе с тем, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2015 года и Ленинского районного суда г. Томска от 01 июня 2017 года и 21 июля 2017 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При этом, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2015 года и Ленинского районного суда г. Томска от 01 июня 2017 года и 21 июля 2017 года, не усматривая как оснований для их сохранения с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, так и оснований для назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Г.Н. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ООО «Спар-Томск» ущерба в размере 404 рубля 08 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2015 года и Ленинского районного суда г. Томска от 01 июня 2017 года и 21 июля 2017 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2015 года и Ленинского районного суда г. Томска от 01 июня 2017 года и 21 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 февраля 2018 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск ООО «Спар-Томск» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спар-Томск» в счет причиненного материального ущерба 404 рубля 08 копеек (четыреста четыре рубля восемь копеек).

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно: CD-R диск с видеозаписью из магазина «Абрикос» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

«09» февраля 2018 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2018 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-99/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.