УИД 38RS0001-01-2023-004841-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

22.04.2024 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1276/2024 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Счастливой (Городецкой) ОС, Счастливому (Семидетко) АА о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

с привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой», общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 767 238 руб. 57 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 872 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указало, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и марки «~~~», государственный регистрационный знак №.

Виновник дорожно-транспортного происшествия не установлен, в связи с чем вина водителей признается обоюдной.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована; гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» и само транспортное средство застрахованы в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО №, договор добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО) № от **/**/****).

САО «ВСК» организовало и оплатило восстановительный ремонт транспортного средства «~~~» на сумму 1 534 477 руб. 13 коп.

По мнению страховой организации, право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к страховой организации, ответчик обязан возместить половину расходов на ремонт транспортного средства «~~~».

Определением суда от **/**/**** к участию в деле привлечен собственник транспортного средства «~~~» ФИО3

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО2 сменила фамилию на «Счастливая», ФИО3 сменил фамилию на «Счастливый».

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

В пункте 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом по материалам настоящего гражданского дела и материалами дела об административном правонарушении ДПС ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу установлено, что **/**/**** в 16 час. 20 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник автомобиля ФИО3, (далее – автомобиль «~~~») и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением КВП, собственник автомобиля ООО «Энерготеплострой» (далее – автомобиль «~~~»).

Из определений от **/**/**** старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу следует, что в связи с имеющимися разногласиями по указанному факту дорожно-транспортного происшествия и отсутствием достоверной информации об обстоятельствах происшествия вина водителей ФИО2 и КВП не установлена, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей отказано.

В связи с изложенным суд полагает, что вина водителей в данном дорожно-транспортного происшествия является обоюдной, то есть степень вины водителей равная, в связи с чем собственники транспортных средств вправе претендовать на половину расходов на восстановительный ремонт своих автомобилей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Subaru Forester» не застрахована; гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» и само транспортное средство застрахованы в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО №, договор добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО) № от **/**/****).

САО «ВСК» организовало и оплатило восстановительный ремонт транспортного средства «~~~» у индивидуального предпринимателя ГВН на сумму 1 534 477 руб. 13 коп. платежным поручением № от **/**/****.

Доказательства иного размера ущерба ответчиками не представлены, размер ущерба не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлены.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «~~~» являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Само по себе управление ФИО2 транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия не означает, что она приобрела статус законного владельца источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства передачи ФИО3 транспортного средства во владения ФИО2 на законных основаниях (доверенность на управление транспортным средством, договор передачи транспортного средства в аренду, безвозмездное пользование, договор купли-продажи и прочее) не представлены. Доводы о противоправном завладении ФИО2 транспортным средством ФИО3 не заявлены.

Владение источником повышенной опасности выделено в законодательстве особо (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлена повышенная ответственность владельцев источников повышенной опасности. Установление законом таких строгих правил владения источником повышенной опасности не допускает неформальную передачу такого источника, без надлежащего оформления прав владения им.

Поскольку сведения о присутствии собственника транспортного средства в автомобиле отсутствуют, достоверные доказательств передачи прав владения транспортным средством не имеется, то за вред, причиненный транспортным средством, отвечает законный владелец транспортного средства – его собственник ФИО4 

Наличие правовых оснований для солидарной ответственности водителя и собственника транспортного средства судом не установлено.

Учитывая изложенное, ФИО4 как законный владелец транспортного средства «Subaru Forester» несет ответственность за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере половины выплаченного страхового возмещения – 767 238 руб. 57 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 872 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Счастливой (Городецкой) ОС, Счастливому (Семидетко) АА о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Счастливого (Семидетко) АА (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 767 238 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 872 руб. 39 коп. 

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Счастливой (Городецкой) ОС о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.Н. Говорова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.04.2024.