05RS0032-01-2025-000699-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года c.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре судебного заседания Мирзоевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2025 по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ДСД «Дальний Восток» в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. на стационарном пункте весового контроля («далее - СПВГК), расположенном на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция), путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 №, свидетельство о поверке С-БА/19-10-2022/196408923 от 19.10.2022г„ государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №.

При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а так же отсутствие специального разрешения, на перевоз тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанным актом, у механического транспортного средства, состоящего из грузового тягача седельного марки PETERBILT модели 387, регистрационный знак М 040 РВ05, и полуприцепа марки SCHMITZ модель CARGOBULL SK024, регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы нагрузка.

На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.

Копия акта № от 29.05.2023г. результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства вручена получена водителем ФИО1.

Собственником транспортного средства грузового тягача седельного марки PETERBII модели 387, регистрационный знак М 040 РВ05 согласно свидетельству о регистрации ТС серии 

<

адрес> является ФИО1, 

<

адрес>).

Собственником полуприцепа марки SCHMITZ модель CARGOBULL SKO; регистрационный знак ЕЕ 3261 77 согласно свидетельству о регистрации ТС серия 05 31 283842 является ФИО2 (368320. 

<

адрес>).

Из данных указанных в акте № от 29.05.2023г., водитель ФИО1 осуществляет перевозку груза по маршруту движения 

<

адрес> край, по федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, находящихся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном п.п. 5, 6 Правил возмещения вреда.

Расчет ущерба произведен Истцом на основании положений Правила возмещения вреда в соответствии с которыми размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базов! компенсационного индекса текущего года, составил 171 568 (сто семьдесят одна тысяча пять шестьдесят восемь) рублей 97 копеек (подробный расчет прилагается).

Факт превышения установленных ограничений по осевой нагрузке подтверждается Акт №.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 257-ФЗ лица, нарушив законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельное несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в случая в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать солидарно (равной 1/2 доли) с Ответчиков, ФИО1, и ФИО2, в пользу Истца, федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 85 784 (восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 49 копеек) - ФИО3 85 784 (восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 48 копеек) - ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем ходатайстве просит о рассмотрении дела без его участия, удовлетворив иск. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по месту своего жительства о месте и времени судебного заседания, не явился поступило заявление в котором просит рассмотреть без его участие и указывает, что фактическим собственником прицепа является он, и ФИО2 никакого отношения к правонарушению не имеет.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по месту своего жительства о месте и времени судебного заседания, не явился поступило заявление в котором просит рассмотреть без его участие и указывает, что он не признает исковые требование просить исключить его в качестве ответчика, так как он не является фактическим собственником. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал прицеп ФИО1.

Также не явился в судебное заседание представитель 3-го лица РОСТРАНСНАДЗОРА по ДВФО ТОГАДН по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом по месту своего жительства о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

По указанным обстоятельствам дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 8 Правил, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. на стационарном пункте весового контроля («далее - СПВГК), расположенном на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция), путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 №, свидетельство о поверке С-БА/19-10-2022/196408923 от 19.10.2022г„ государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №.

Суд приходит к выводу, что акт составлен надлежащим образом, кроме того, весы, указанные в акте – весовое оборудование ВА -20Д-2 № прошли на момент взвешивания транспортного средства ответчика соответствующую поверку, что подтверждается сведениями по свидетельству о поверке № С-БА/19/10-2022/196408923, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данных указанных в акте № от 29.05.2023г., водитель ФИО1 осуществляет перевозку груза по маршруту движения 

<

адрес> край, по федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, находящихся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения (действующий нормативно-правовой акт на момент составления Акта СПВК)

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. 

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили, а в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

То есть, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения, и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.1 1.2067 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств: размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: 

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

- допустимой массы транспортного средства;

- допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года.

В Приложении к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы т/с.

Согласно данному Акту СПВК, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором Ространснадзора), находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок. Подробный расчет составлен по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности маршрута.

Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы т/с является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов. Поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой и осями, превышающей допустимую (ст. 1079 ГК РФ).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия за о необходимости уплаты указанной суммы, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен (сведений об этом материалы дела не содержат и ответчиком не представлены). 

Согласно расчету размера ущерба по Акту СПВК нанесенный ущерб составил 171 568 рублей 97 копеек.

Истцом представлен детализированный расчет причиненного транспортным средством ответчика ущерба, который судом проверен и является фактически и арифметически верным. Иного контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком суду не предоставлено. 

В судебном заседании установлено, что фактическим собственником 

ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ (SCHMITZ CARGOBULL SKO 24) является ФИО1 довод ответчика подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. 

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что владельцем автомобилем признается лицо, которое осуществляет пользование автомобилем на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на автомобиль или в силу гражданско-правового договора о передаче автомобиля во временное пользование (владение). При этом как право собственности, так и право пользования (владения) автомобилем должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, договором и т.п.). В случае передачи собственником автомобиля в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении автомобиля и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становиться владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по статье 1079 ГК РФ. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем транспортного средства. Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортным средством необходимо, чтобы транспортное средство было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор. То есть, с точки зрения статьи 1079 ГК РФ, владение транспортным средством должно основываться на юридическом, а не на фактическом владении.

Применительно к настоящему спору ответственность за причиненный истцу вред должен нести тот ответчик, который на момент нарушения являлся законным владельцем автомобиля.

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 ГК РФ и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела, следует, что на момент составления акта № от 29.05.2023г., собственником (законным владельцем) ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ (SCHMITZ CARGOBULL SKO 24), являлся ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком ФИО1, которым в момент составления акта № от 29.05.2023г. являлся собственником ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ (SCHMITZ CARGOBULL SKO 24).

Суд находит то обстоятельство, что собственником автомобиля в документах указан ФИО8 не может являться бесспорным доказательством опровергающим довод ФИО1 о том, что данный полуприцеп куплен им в 2023 году, при этом переоформление в органах государственной регистрации на себя не произвел. 

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к ФИО2, должно быть отказано.

В силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и/ законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. 

Федеральное казенное учреждение ДСД «Дальний Восток» является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на перевозку тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ, хозяйствующим субъектом в силу закона не является. Денежные средства, взысканные в счет оплаты за причиненный ущерб федеральным автомобильным дорогам пойдут в доход государства на содержание, ремонт, реконструкцию и строительство ФАД.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «ДСД «Дальний Восток» выступает в защиту государственных интересов в области сохранности и обслуживании дорог федерального значения и является государственным органом, выступающим по делу, рассматриваемому мировыми судьями, в качестве истца, что освобождает от уплаты государственной пошлины в силу действующего законодательства (п.1 ст. 333.36 НК РФ).

Истец при подаче иска в суд по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика, от уплаты госпошлины не освобожденного, государственную пошлину в доход муниципального района в размере 6 147,06 рублей, рассчитанную в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, удовлетворить- частично. 

Взыскать в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения с ФИО1, сумму в размере 171 568 рублей 97 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан в размере 6 147,06 рублей. 

В удовлетворении искового заявление к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 04.09.2025г.

Председательствующий Магомедов А.А.