Судья ...

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

14 апреля 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Коробова Р.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Груздева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 14.04.2015 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, освобожден 10.04.2019 по отбытию основного наказания;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, необытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.04.2015 в виде штрафа в размере 5550 рублей, и и окончательно наказначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5550 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Груздева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, в период с 06 июля 2019 года по 05 декабря 2019 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, и не рассмотрел вопрос о назначении условного наказания, обязательных работ, принудительных работ, либо колонии-поселения. Считает, что применив к нему такой вид наказания как лишение свободы, наказали его ребенка, поскольку за период его нахождения в местах лишения свободы задолженность по алиментам будет увеличиваться. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана верно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы, связанные с назначением наказания ФИО1, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе, признания вины и состояния здоровья в качестве смягчающих обстоятельств, а также рецидива преступлений, который судом обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и необходимости назначения окончательного наказания с применением положений ст.70 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва