Дело № 2-1232/2020

УИД:92RS0003-01-2020-001385-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Конторер К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ФИО3, , ФИО4 о совершении действий по привидению общего имущества в соответствии с проектной документацией,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. 

В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находиться в управлении истца с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ЮЛ путем реорганизации в форме преобразования ООО «УК «Центр».

В результате обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства была проведена проверка соблюдения требований, установленных Правилами благоустройства территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить нарушения п.14.3. На внутридомовой территории многоквартирных домов запрещено: возводить надземные и подземные гаражи, погреба, устанавливать металлически гаражи. 

По результатам проверки сотрудниками ООО «УК «Центр» было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Центр» в соответствии с которым, предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось предоставить разрезающие документы на установку металлического гаража либо демонтировать металлический гараж в добровольном порядке. До настоящего времени требование истца не исполнено, общее имущество многоквартирного дома в состояние соответствующее проектной документации не приведено, металлический гараж не демонтирован.

Просят обязать ответчиков собственников 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> совершить действия о приведении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с технической документацией, путем сноса металлического гаража, расположенного на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах не явки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, в дополнение пояснила, что гараж был построен еще при советском союзе, стоит более 60 лет, соседи не возражают, чтобы на придомовой территории гаража, поскольку ее мать 80 летняя является инвалидом, отцу 90 лет, придомовой гараж это единственное место для хранения автомобиля, родители сами передвигаться не могут.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Вместе с тем, истец таким органом не является и соответствующими полномочиями не обладает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находиться в управлении истца с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ЮЛ путем реорганизации в форме преобразования ООО «УК «Центр».

Из содержания искового заявления следует, что истец, как управляющая организация, обратился с иском к собственнику 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> совершить действия о приведении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с технической документацией, путем сноса металлического гаража, расположенного на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные нарушения установлены в ходе осмотра многоквартирного дома и придомовой территории.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, указанный осмотр был произведен на основании жалоб, поступивших от собственников в Госжилнадзор Севастополя.

Таким образом, в данном случае круг лиц, в интересах которых обратилось ООО «УК «Центр», индивидуализирован, конкретно может быть определен, однако истцом не указан.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации обращаться в суд в интересах определенного круга лиц по указанным в исковом заявлении требованиям. Собственники, в интересах которых мог быть подан иск, не указаны, как лица, в чьих интересах выступает истец – ООО «УК «Центр».

Кроме того, обращений жильцов многоквартирного дома, в котором бы они просили управляющую организацию обратиться в суд в защиту их интересов, не приложено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, у истца отсутствовали полномочия для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах заявленные требования нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ФИО3, , ФИО4 о совершении действий по привидению общего имущества в соответствии с проектной документацией отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 8 июля 2020 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова