Дело № 2 – 87/2024 копия

УИД № 81RS0001-01-2024-000136-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании требований указав, что 19.03.2024 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001288035 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, с чем не согласна, ссылаясь на неисполнении взыскателем ПАО «Банк ВТБ» обязанности по сообщению ей о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 02.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 625 596,63 руб. сроком на 84 месяца под 10,9% годовых, который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи. Подписав простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердила оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Простая электронная подпись заявителя на договоре, индивидуальных условиях договора содержит сведения о фамилии, имени и отчестве заявителя, дате проведения операции, ID операции (л.д. 34 оборот-37).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 32 от 02.11.2021 (л.д. 48).

Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 23 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д.37).

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику уведомление от 04.01.2024 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0056-0607922 в срок не позднее 21.02.2024, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк намерен обратится с иском в суд или обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 66).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 15.03.2024 банк обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: кредитного договора (индивидуальные условия), расчета задолженности, уведомления о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (л.д. 29-66), с указанием информации о направлении уведомления должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления на уведомлении (л.д. 66).

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек. 

19.03.2024 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0001288035, о взыскании задолженности по договору №625/0056-0607922 от 02.11.2021, образовавшейся в период с 05.07.2023 по 24.02.2024 в размере суммы основного долга – 551 326,70 руб. и процентов – 46 734,50 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 053,31 руб., всего 603 114,51 руб. (л.д. 67).

20.03.2024 нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. 68), не согласившись с которой, заявитель ФИО3 обратилась 17.05.2024 в суд (л.д. 5-20).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка ВТБ (ПАО) не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона. 

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, суд признает необоснованными, поскольку 20.01.2024 банком на один из указанных в договоре заемщиком адрес направлено уведомление о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (л.д. 66), что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление о наличии задолженности и досрочном ее истребовании прибыло в место вручения 07.02.2024, извещение получателю вручено 07.02.2024, и возвращено отправителю 12.03.2024 по истечению срока хранения (л.д. 70).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности банком было направлено по адресу, указанному самим заемщиком в кредитных документах, суд считает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

Ссылку заявителя на наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником суд признает необоснованной, поскольку указывая на несогласие с суммой долга, доказательств иного размера задолженности ФИО1 суду не представила.

При обращении к нотариусу банком заявлены только бесспорные суммы долга, не включающие неустойку, т.е. суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, а также принимая во внимание пропуск заявителем срока, установленного ст. 310 ГПК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о его соблюдении, и отсутствии доказательств пропуска данного срока по уважительной причине, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 № У-0001288035 от 19.03.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко