Дело № 2–524/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000835-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Великие Луки Псковской области 

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных платежей.

В обоснование требований указано, что Истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>. На основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Истец является главным квартиросъемщиком - нанимателем. В указанном жилом помещении зарегистрирован его племянник: ФИО2. Ранее Ответчик, не имея иного жилья, в судебном порядке обязал Истца не чинить препятствий по его проживанию в квартире. Судом вынесено решение в его пользу и определен порядок пользования квартирой, а именно: выделено в пользование ФИО2 изолированная комната размером 

<

данные изъяты>, в данной квартире. Ответчик постоянно зарегистрирован по месту нахождения жилого помещения. Ответчик никогда не оплачивал расходы на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные платежи, также не участвует в расходах по текущему ремонту жилого помещения, возложив это бремя на Истца. 

Между тем, соглашений о возложении расходов на содержание и ремонт жилого помещения в полном объеме на Истца, как главного квартиросъемщика с Ответчиком не заключали. Предложение направленное ДД.ММ.ГГГГ в его адрес о заключении Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, Ответчик проигнорировал, как и ранее игнорировал устные требования о необходимости совместного содержания квартиры. Фактически Истец и Ответчик не являются одной семьей, имеют отдельные бюджеты и хозяйство ведут раздельно. Между ними сложились устойчивые неприязненные отношения, в связи с чем, добровольное согласие по оплате за ЖКУ между ними достигнуто быть не может.

Подобные действия Ответчика нарушают право Истца на оплату только той части платы за содержание и ремонт и коммунальные платежи, которая соразмерна фактическому использованию его жилого помещения. Доля в размере расходов, подлежащая оплате Ответчиком, рассчитана Истцом исходя из порядка пользования квартирой, определенного Решением Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Так, судом установлено, что в пользование Ответчику предоставлена комната площадью 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, количество зарегистрированных в квартире лиц, Истец считает справедливым определить следующий порядок и размер участия Истца и Ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: за Истцом в размере 2

<

данные изъяты> от общей суммы платежей. Применение такого порядка расчетов не зависит от отсутствия у сторон спора договоров (соглашений) с поставщиками коммунальных ресурсов в виде отдельных письменных документов в случае его установления решением суда, которое будет являться основанием для начисления и предоставления отдельных платежных документов на Истца и Ответчика соразмерно установленным долям по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соответствующими организациями. Истцу известно, что данный порядок расчета платежей, приходящихся на каждого из нанимателей квартиры, может быть изменен с уведомлением поставщиков услуг при достижении проживающими в квартире лицами иного соглашения о порядке оплаты вышеуказанных услуг, а также при изменении состава проживающих в квартире лиц.

Просит суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в следующем порядке: ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы платежей; ФИО1 - в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 коммунальные платежи не оплачивает, членом его семьи не является, общее хозяйство с ним истец не ведет, добровольно заключить соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги ответчик отказался.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Экогрупп», МУП «Райводоканал», МУП «Райэнергоремонт» направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали по существу заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания», Администрации Великолукского района Псковской области, АО «Псковэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков» в суд не явились, возражений по существу требований не представили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая споры в связи с недостижением между сторонами соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из нанимателей и членов их семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием Жилищное управление 

<

адрес>, в лице генерального директора В. и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения. По условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется племянник – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-19).

Согласно выписке из лицевого счета Администрации Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, 

<

данные изъяты>. На указанной площади прописаны ФИО1 и его племянник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 67.)

Решением Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Определен порядок пользования квартирой № в 

<

адрес>, выделена в пользование ФИО2 изолированная комната размером 

<

данные изъяты>. На ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выдать ему ключи от указанной квартиры (л.д. 16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено предложение о заключении соглашения о порядке оплаты за содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг, однако предложение оставлено без ответа, как и ранее устные требования о необходимости совместного содержания квартиры. (л.д.20-22).

В адрес суда ФИО1 предоставлены платежные квитанции об оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды (л.д. 23-66). 

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, следовательно, каждый из них должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, поэтому ФИО1 вправе требовать определения порядка и размера ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из проживающих в квартире доли общей площади жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, поскольку соглашение о порядке участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключено, требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг при установлении его права проживания в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению.

Определяя порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд установил, что в квартире зарегистрированы ФИО1 имеющий право пользования двумя комнатами, 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, ФИО2 обязан возместить в полном объеме уплаченную ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы платежей; ФИО1 - в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы платежей.

Оплата жилищно-коммунальных услуг производится на основании отдельных платежных документов в соответствии с их долями.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Судья Н.А. Крипайтис

Копия верна:

Судья Н.А. Крипайтис