Дело №2-2007/19г.

50RS0033-01-2019-002432-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 813кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истица указывает, что границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данном земельном участке за счет собственных средств и личного трудового участия в ДД.ММ.ГГГГ ею был возведен жилой дом. Разрешение на строительство не получала. Указывает, что согласно техническому заключению ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» №-Т19 о несущей способности конструкций и конструктивной надежности возведенного жилого дома по указанному адресу конструктивные узлы и их сопряжения, на момент обследования, не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям. Механическая безопасность, несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом расположен на имеющемся земельном участке и не выходит за его границы. Решить вопрос узаконения дома не представляется возможным, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства было отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.222 ч.3 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы, по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены в силу закона, в письменном сообщении не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела, извещена в установленном законом порядке, в письменном сообщении не возражала против удовлетворения заявленных требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суд устанавливает, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0040401:755 площадью 813кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ликино-Дулево д.Юркино 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Судом установлено, что границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данном земельном участке за счет собственных средств и личного трудового участия истица в 2018году возвела жилой дом, без соответствующего на то разрешения. Установлено, что согласно техническому заключению о несущей способности конструкций и конструктивной надежности возведенного жилого дома по указанному адресу конструктивные узлы и их сопряжения, на момент обследования, не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям. Механическая безопасность, несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом расположен на имеющемся земельном участке и не выходит за его границы. 

Указанные обстоятельства кроме пояснений представителя истицы, подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела: выпиской из ЕГРН, паспортом БТИ, решением об отказе в выдаче разрешения, выпиской из технического заключения. В настоящее время истица желает реализовать свои гражданские права. Подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не имеется законных оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истицы, поэтому они принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, ст.ст.1152,1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 177,5кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 813кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> РФ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН