№12-337/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2025 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Азнабаева М. А. - адвоката Г. А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... о привлечении Азнабаева М. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... Азнабаев М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, его защитник - адвокат Г. А.А., действуя в интересах Азнабаева М.А., подал в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой указал, что никаких оснований для привлечения его к административной ответственности у сотрудника ОДПС не было. На момент оставления транспортного средства Азнабаев М.А. был совершенно трезв, спиртные напитки не употреблял. Указанные в протоколе инспектором ОДПС «признаки опьянения» в виде нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке возможно только в связи с его инвалидностью и полным отсутствием слуха. Азнабаев М.А. может общаться с людьми только с помощью сурдопереводчика. Инспектором ОДПС при составлении в отношении Азнабаева М.А. указанных протоколов не были разъяснены его законные права. При составлении указанных выше протоколов были нарушены законные права Азнабаева М.А., требования административного законодательства, предусмотренное КоАП РФ, и все доказательства, имеющиеся в административном деле, был получены незаконно и с грубыми процессуальными нарушениями. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ..., производство по делу прекратить.

В судебное заседание Азнабаев М.А., защитник Г. А.А., представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... Азнабаев М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В постановлении о привлечении Азнабаева М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятом мировым судьей ..., в отсутствие привлекаемого лица, мировой судья указал, что Азнабаев М.А. был надлежащим образом извещен.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, согласится нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, вступившими в силу с 01 сентября 2023 г. (далее - Правила).

Согласно пункту 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Как следует из материалов дела Азнабаев М.А. извещался заказным письмом, дело было назначено мировым судьей по Белорецкому району Республики Башкортостан к рассмотрению на ... на 12 час. 00 мин.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, извещение Азнабаеву М.А., направленное заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №...), принято в отделении связи ..., ... почтовое отправление прибыло в место вручения и ..., при отсутствии отметки о неудачной попытке вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... не усматривается, что представилось невозможным вручение адресату направленной в адрес Азнабаева М.А. судебной корреспонденции, сведения о неудачной попытке вручения в нем отсутствуют.

При этом возвращенный конверт на день вынесения оспариваемого постановления от ... в материалах дела отсутствовал.

В заявлении о восстановлении срока обжалования постановления Азнабаев М.А. ссылается на то, что судебные заказные письма лично ему или совместно проживающим совершеннолетним членам семьи под расписку почтовыми работниками не вручались, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом ящике извещения с приглашением адресата на почтовый объект связи для получения почтового отправления, какие-либо вторичные извещения с объекта почтовой связи он не получал.

Указанное вызывает сомнение относительно соблюдения почтовым отделением Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку невозможно однозначно и достоверно установить направлялось ли почтовым отделением Азнабаеву М.А. извещение о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения.

Также из материалов дела следует, что СМС-сообщение Азнабаеву М.А. не доставлено, телефонограмму передать не удалось, т.к. абонент был недоступен.

По судебному запросу мировым судьей был представлен конверт с отметкой на нем о прибытии в почтовое отделение 306/15.05, без отметки почтальона об оставлении извещения, конверт возвращен отправителю согласно почтовому штемпелю ... после вынесения мировым судьей оспариваемого постановления.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья в день рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснил, был ли извещен Азнабаев М.А. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение мировому судье.

Приновомрассмотрении дела об административном правонарушении следует устранить указанные процессуальные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения физического лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... о привлечении Азнабаева М. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Бондаренко