Дело № 1-14/2020

УИД 67RS0003-01-2019-003440-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Ковалевой Ю.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неофициально работающего подсобным рабочим, не судимого,

находящегося под стражей с 18.03.2020 года, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 11.04.2019 г. по 12.04.2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08.04.2019 г. с 14 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. ФИО2, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений напал на Потерпевший №1 и имеющимся ножом, используя его в качестве оружия, нанес удар Потерпевший №1 в грудную клетку слева, применяя насилие, опасное для жизни. Потерпевший №1, пытаясь пресечь преступные действия ФИО2, руками прижал последнего к стене и имеющимся газовым баллончиком разбрызгал газ в сторону ФИО2 После чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений нанес еще один удар ножом Потерпевший №1 в поясничную область справа, применяя насилие, опасное для жизни. Находящаяся в руках у Потерпевший №1 посылка с педалями для велосипеда марки «MaunTain» стоимостью 1132 руб. 46 коп. выпала на лестничную площадку, которую ФИО2 поднял, тем самым похитил названное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 имущественный ущерб на сумму 1132 руб. 46 коп., а также повреждения: рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающую рану поясничной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что они выпивали, он ушел, надо было доехать до Колхозной площади, а денег не было. Он проходил мимо почты, увидел потерпевшего, решил попросить у него денег. Потерпевший пошел на почту на ул.Петра Алексеева, он (ФИО2) подождал пока он выйдет, к нему обратился, потерпевший не услышал или сделал вид. Он (ФИО2) пошел за ним. Дошли до подъезда, он (ФИО2) зашел за ним (потерпевшим) между 1 и 2 этажом обратился: «мужчина, я хотел у вас спросить», он повернулся и ответил: «я знаю» и брызнул ему (ФИО2) чем-то в лицо, у него зажгло глаза и рот. Он (ФИО2) достал нож и чтобы отбиться стал махать ножом, не знает сколько раз попал. Потерпевший побежал наверх, он (ФИО2) глаза протер и увидел коробочку. Он (ФИО2) поднял коробочку и пошел домой. Дома открыл коробочку, а там педали. Нож находился в кармане, носит его в разложенном виде. На следующий день пошли на рынок, мужчине отдал эту коробочку и свое зарядное устройство, попросил в долг, сказал ему (мужчине), что их выкупит. Мужчина дал ему 80 руб.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 08.04.2019 г. он пошел на почту получать посылку с педалями стоимостью тысяча с чем-то. Зашел в магазин, купил пакет сметаны, положил ее в карман, было 14 час. 28 мин. Посылку нес в руках. Зашел в 

<

адрес> между 3 и 4 этажами незнакомый мужчина, сказал, что ему сказали за ним (Потерпевший №1) проследить. Он (Потерпевший №1) обернулся и в этот момент, он (мужчина) нанес ему первый удар ножом в бок, второй в спину, третий ниже пояса. Ему удалось прижать мужчину к лестнице и он (Потерпевший №1) воспользовался баллончиком. Он (мужчина) взял коробку и ушел. После первого удара коробка выпала из рук.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 23-24, 89-91), согласно которым 08.04.2019 г. около 14 час. 00 мин. ему пришло смс-уведомление о поступлении на почту заказанного товара. Мать попросила купить сметаны. Он пошел на почту. Забрав на почте по ул.П.Алексеева г.Смоленска посылку, он пошел в сторону магазина «Гастроном». Подходя к магазину, увидел стоящего около магазина незнакомого мужчину. Он (Потерпевший №1) зашел в магазин, купил сметану, выйдя из магазина, направился в сторону своего дома. Мужчина последовал за ним. Открыв дверь в подъезд, он (Потерпевший №1) зашел в подъезд, мужчина пошел за ним следом. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами мужчина его окликнул и сказал: «Меня попросили (мне сказали) за тобой проследить». Он (мужчина) быстро ударил его (Потерпевший №1) правой рукой один раз в область тела с левой стороны. Когда он (мужчина) отводил руку, он (Потерпевший №1) заметил в ней лезвие длиной около 10 см. Он (Потерпевший №1) почувствовал сильную боль в области удара, после чего прижал мужчину к стене. Мужчина еще два раза ударил его удерживаемым предметом по спине. После чего он (Потерпевший №1) брызнул ему в лицо газовым баллончиком, выронил посылку и побежал вверх по этажу. Мужчина протер глаза, поднял посылку и ушел на улицу.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил и указал, что боли не почувствовал, вопрос следователя неправильно понял, посылку уронил, когда подсудимый ударил его в бок;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым знает все со слов ФИО2. Они выпивали дома с отцом, произошел словестный конфликт и отец выгнал ФИО2. Вечером ФИО2 пришел с коробкой, в которой были педали. ФИО2 подошел к потерпевшему, попросил закурить или мелочи, потерпевший брызнул ФИО2 баллончиком. У ФИО2 заслезились глаза, стал махать ножом. Потерпевший стал убегать и у него выпала коробка. Педали сдали на Киселевский рынок;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым мужчина принес педали, которые были в коробке. Он (мужчина) сказал, что ему срочно нужны деньги, предложил ему (ФИО16) зарядное устройство для телефона. Он дал мужчине 80 руб. Похож по форме лица и по возрасту на ФИО2;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 179-181), согласно которым работает в должности оператора «Почта России» по адресу: г. Смоленск, ул. Петра Алексеева, д. 16. В начале апреля 2019 г. с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. в отделение почты зашел мужчина, предъявил паспорт на свое имя, фамилия Потерпевший №1. Мужчина заполнил извещение, она выдала ему посылку и он ушел;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в апреле ФИО2 был доставлен в отдел УМВД по подозрению в совершении преступления. Его досматривали, был обнаружен нож в кармане в сложенном виде;

- рапортом по поступившему телефонному сообщению, согласно которому 08.04.2019 г. в 14 час. 45 мин. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что неизвестный ударил ножом (т. 1 л.д. 4);

- рапортом, поступившим из КБСМП, согласно которому 08.04.2019 г. в 17 час. 10 мин. Потерпевший №1 госпитализирован с диагнозом непроникающее ножевое ранение правой поясничной области (т.1 л.д.5);

- рапортом, поступившим из ССМП, согласно которому 08.04.2019 г. в 17 час. 45 мин. Потерпевший №1 направлен в КБСМП с диагнозом ножевое ранение грудной клетки и поясничного отдела (т.1 л.д.6);

- заявлением от 09.04.2019 г., в котором Потерпевший №1 просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений в подъезде его дома 08.04.2019 г. (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 г. и фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд 

<

адрес> с прилегающей территорией (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 г. и фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет приемного отделения травматологии и нейрохирургии ОГБУЗ «КБСМП» по адресу: 

<

...>, где изъята куртка, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19-21);

- копией протокола об административном задержании №1030 от 11.04.2019 г., согласно которому ФИО2 задержан 11.04.2019 г. в 00 час. 45 мин., у него изъят нож (т.1 л.д. 41);

- протоколом выемки от 11.04.2019г. и фототаблицей, в ходе которой в помещении ДЧ УМВД России по г.Смоленску по адресу: 

<

...> Свидетель №3 изъят нож (т.1 л.д. 43-45);

- протоколом выемки от 11.04.2019г. и фототаблицей, в ходе которой в каб.302 УМВД России по г.Смоленску по адресу: 

<

...> Свидетель №2 изъята упаковка от посылки с указанным адресом получателя: Потерпевший №1, номером телефона (т.1 л.д. 52-54);

- протоколом выемки от 11.04.2019г. и фототаблицей, в ходе которой в каб.302 УМВД России по г.Смоленску по адресу: 

<

...> Свидетель №1 изъята коробка с педалями в количестве двух штук, зарядное устройство к мобильному телефону со сменным проводом (т.1 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от 11.04.2019г. и фототаблицей, в ходе которой в каб.302 УМВД России по г.Смоленску по адресу: 

<

...> ФИО2 изъяты штаны цвета «камуфляж», куртка (т.1 л.д. 80-82);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.04.2019 г., в соответствии с которым Свидетель №1 опознал ФИО2, который 10.04.2019 г. передал ему под залог в 80 руб. педали от велосипеда и зарядное устройство к телефону (т. 1 л.д. 83-85);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.04.2019 г., в соответствии с которым Потерпевший №1 опознал ФИО2, который 08.04.2019 г. в подъезде 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения: удары острым предметом по телу (т. 1 л.д. 86-88);

- заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 №923 от 10.07.2019 г., согласно выводов которого у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающая рана поясничной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Повреждения произошли возможно 08.04.2019 г. Не исключено образование повреждений от действия острого предмета (колюще-режущего), возможно ножом (т. 1 л.д. 110-111);

- справкой ОГБУЗ «КБСМП» от 12.08.2019 г., согласно которой Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении №2 ОГБУЗ «КБСМП» с 08.04.2019 г. по 15.04.2019 г., стоимость медицинской помощи составила 18855 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2019 и фототаблицей, в ходе которого осмотрены упаковка от посылки; зарядное устройство к мобильному телефону со съемным проводом; коробка с двумя полимерными пакетами с педалями от велосипеда марки «MounTAIN» в количестве 2 штук (т.1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2019 и фототаблицей, в ходе которого осмотрен складной нож (т.1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2019 и фототаблицей, в ходе которого осмотрены куртка светло-зеленого цвета; штаны зеленого цвета типа «камуфляж» (т.1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2019 и фототаблицей, в ходе которого осмотрена куртка темного цвета с капюшоном, сзади которой имеются следы двух сквозных повреждений, в области левого бока повреждение длиной около 20мм, с правой стороны повреждение около 40 мм, в области повреждений имеются следы пятен бурого цвета (т.1 л.д. 132-134);

- заключением эксперта ЭКО УМВД России по г.Смоленску ФИО9 №330 от 14.08.2019 г., согласно выводов которого повреждения на куртке образованы плоским металлическим предметом с заостренным концом с шириной рабочей поверхности до 23 мм, каким могли быть нож, рабочая поверхность ножниц или любой другой предмет с аналогичными размерными характеристиками и пригодно для установления групповой принадлежности. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другими ножом с аналогичными размерными характеристиками (т. 1 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2019 и фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка истории операций по кредитной карте Потерпевший №1 с 01.03.2019 г. по 10.04.2019 г., согласно которой 24.03.2019 г. производилась операция на сумму 1132 руб. 46 коп. «RUS Moscow YM*AliExpress» (т.1 л.д. 166-168);

- выпиской из истории операций по кредитной карте на имя Потерпевший №1, согласно которой 24.03.2019 г. произведена операция перечисления денежных средств на сумму 1132 руб. 46 коп. «RUS Moscow YM*AliExpress» (т.1 л.д. 170);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23.08.2019 г., в ходе которой Потерпевший №1 опознал куртку, в которую был одет ФИО2 во время нападения на него (Потерпевший №1) в 

<

адрес> с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин. 08.04.2019 г. (т. 1 л.д. 171-173);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2019 г. и фототаблицей, в ходе которого ФИО2 указал на здание почты – 

<

адрес>, где 08.04.2019 г. с 14 час. по 15 час. дня встретил Потерпевший №1, затем проследовали к подъезду № 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажом нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 182-185).

Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая заключения судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный экспертный стаж, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности. 

Показания допрошенного потерпевшего Потерпевший №1 суд берет за основу как данные им в судебном заседании так и те, которые даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедшего события, согласуются между собой, а после их оглашения потерпевший подтвердил их в судебном заседании, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им. Одновременно, суд не принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 в части количества нанесенных подсудимым ударов ножом, так как нанесение третьего удара не нашло своего подтверждения исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие на теле потерпевшего двух повреждений, так и в результате осмотра верхней одежды – куртки потерпевшего установлено наличие на ней только двух повреждений. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 о месте совершения преступления суд принимает во внимание те, которые он давал на предварительном следствии, поскольку такие показания потерпевший подтвердил в судебном заседании и данные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте подсудимого (т.1 л.д. 182-185), проведенной в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах преступления суд не может принять во внимание, поскольку свидетелю о данных обстоятельствах известно со слов подсудимого.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в подъезде на лестничной площадке подсудимый нанес ему удары ножом в бок и в спину. У него выпала из рук коробка с педалями. Подсудимый взял данную коробку и ушел.

Свидетель Свидетель №2 показала, что вечером ФИО2 пришел с коробкой, в которой были педали. Педали сдали на Киселевском рынке.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ему мужчина принес педали и зарядное устройство, за что он дал мужчине 80 руб.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он обратился к потерпевшему с просьбой спросить, на что потерпевший брызнул ему чем-то в лицо, после чего он (подсудимый) достал нож и, чтобы отбиться, стал им махать, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку такие показания опровергаются как последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего о действиях подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей повреждения у потерпевшего в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, непроникающей раны поясничной области справа, так и показаниями подсудимого, данными в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которой он указал, что нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1

Протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 182-185) суд признает допустимым доказательством, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника, после ее проведения подсудимый и защитник ознакомились с протоколом, каких-либо замечаний и дополнений к его содержанию не имели.

Характер причиненных повреждений потерпевшему свидетельствует, по мнению суда, о применении подсудимым значительной силы при ударах ножом в тело потерпевшего, а именно в места нахождения жизненно важных органов – в грудную клетку и поясничную область, что опровергает показания подсудимого о том, что он махал ножом.

Использование подсудимым ножа при нанесении ударов потерпевшему, исходя из характера действий подсудимого, суд признает совершение преступления подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Позицию стороны защиты об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего и о причинении ему тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд отвергает как несостоятельную, поскольку принимая во внимание место совершения преступления, а именно в подъезде жилого дома при отсутствии иных посторонних лиц, применение ножа при нападении, используемого в качестве оружия совершения преступления, фактические действия подсудимого при совершении преступления, выразившиеся в том, что он проследовал от здания почты до магазина, ожидал потерпевшего возле магазина, а затем проследовал за потерпевшим в подъезд жилого дома, где нанес ему два удара ножом в область грудной клетки и поясничную область спины, отсутствие каких-либо конфликтов и неприязненных отношений с потерпевшим, нуждаемость подсудимого в денежных средствах, что следует из его показаний, так и действия подсудимого после применения потерпевшим газового баллончика, несмотря на жжение в глазах, подсудимый похитил выпавшую у потерпевшего посылку, в связи с чем суд находит, что умысел подсудимого был направлен именно на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни.

При квалификации деяния как оконченного разбоя не имеет значение, предъявлялось ли потерпевшему требование о передаче имущества и ставился ли он нападавшим в известность о намерении завладеть имуществом. Юридически значимым для состава разбоя является осознание виновным, а не потерпевшим, того факта, что нападение совершается именно с целью завладения имуществом потерпевшего.

Нанесение ФИО2 двух ударов ножом в грудную клетку и поясничную область потерпевшего суд признает способом завладения имуществом потерпевшего и расценивается как применение насилия, опасного для жизни, поскольку используемый предмет в виде ножа, характер действия подсудимого в виде нанесения двух ударов ножом, локализация нанесенных ударов в область жизненно важных органов, по мнению суда, создавало реальную опасность для жизни потерпевшего.

Оценивая характер причиненных телесных повреждений потерпевшему, степень их опасности для жизни, орудие преступления, с помощью которого причинены телесные повреждения, локализацию нанесенных ударов, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом на хищение имущества потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью.

Подсудимым преступление совершено умышленно и с корыстным мотивом, так как он осознавал принадлежность похищаемого имущества потерпевшему, незаконность и безвозмездность, а также открытый характер завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимому указание о совершении им разбоя с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку причиненное потерпевшему телесное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем указание о применении насилия, опасного для здоровья, является излишним.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд исключает из обвинения хищение упаковки от посылки, поскольку указанное имущество не представляет для потерпевшего материальной ценности, а также суд исключает из обвинения состояние алкогольного опьянения у подсудимого ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств, позволяющей признать наличие такого состояния. Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2 о том, что они выпивали, не свидетельствуют, по мнению суда, о наличии состояния опьянения у подсудимого в момент совершения преступления.

Поведение подсудимого ФИО2 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Из материалов дела следует, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, зарегистрирован в Смоленском районе, проживает в г.Смоленске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, холост, иждивенцев не имеет, неофициально работает подсобным рабочим, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, 10.08.2018 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

Протокол допроса в качестве свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 46) судом расценивается как явка с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, раскаяние и сожаление в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимого установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, ее поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы и он может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч.2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ не изменять ему меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Потерпевший Потерпевший №1, обосновывая заявленные исковые требования, указал, что ему причинены нравственные и физические страдания, выражающиеся в непрекращающихся болях, до настоящего времени принимает обезболивающие препараты. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Также просит взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 16 132 рубля 46 копеек, а именно стоимость пришедшей в негодность спортивной куртки 10 000 рублей, спортивные брюки стоимостью 5 000 рублей, педали марки «MaunTain» стоимостью 1 132 рубля 46 копеек.

Подсудимый иск признал, указав, что заявлено много компенсации морального вреда. 

Разрешая обоснованность заявленного потерпевшим гражданского иска, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что умышленными противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинены повреждения: рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающая рана поясничной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, потерпевший находился на стационарном лечении с 08.04.2019 г. по 15.04.2019 г.

Принимая решение по заявленному гражданскому иску, суд находит, что поскольку факт причинения телесных повреждений потерпевшему в результате нападения нашел свое подтверждение в судебном заседании, в силу положений ст.151 ГК РФ, на подсудимого надлежит возложить обязанность по компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера компенсации суд, исходя из положений ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, а также имущественное положение подсудимого, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что потерпевшим не представлены доказательства о стоимости одежды, что требует дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 11.04.2019 г. по 12.04.2019 г. и с 18.03.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- коробку с педалями от велосипеда, куртку темного цвета – вернуть Потерпевший №1;

- зарядное устройство, куртку и штаны – вернуть ФИО2;

- бланк истории операции по кредитной карте на имя Потерпевший №1 – хранить при деле;

- упаковку от посылки, складной нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Председательствующий судья В.В. Чернышов

Справка:

08 июля 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Ю.А. в его защиту – без удовлетворения.