Дело № 3а-138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановым Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

 Ф.И.О. >4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, арендатором которого она является, в размере его рыночной стоимости определенной на основании отчета об оценке 

<

...> от 22 октября 2019 года, подготовленного ООО «

<

...>». 

Административный истец мотивирует свои требования тем, что поскольку на спорном земельном участке располагается принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества – станция технического обслуживания с кадастровым номером 

<

...>, она, в соответствии с частью 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет исключительное право на его приобретение в собственность. При этом, цена за продажу земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к нарушению ее прав.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

В соответствии с частью 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» от 25 марта 2015 года №226 цена за продажу земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости.

В абзаце 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, площадью 1263 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «объекты транспорта, в том числе АЗС, СТО, обслуживающие производственные объекты», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

...> 

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

...> – назначение: нежилое здание, наименование: станция технического обслуживания, который принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.07.2019 г.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 29 декабря 2017 года в размере 

<

...> рублей.

Согласно данным отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 22 октября 2019 года, подготовленного специалистом ООО «

<

...>», рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 декабря 2017 года составляет 

<

...> рублей.

Определением суда от 6 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза для определения соответствия указанного отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки других актов уполномоченного федерального органа. 

Согласно заключению от 19 декабря 2019 года 

<

...> судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Краснодарский 

<

...>», отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 22 октября 2019 года, подготовленного специалистом ООО «

<

...>» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, экспертом не обнаружено. Иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильность определения факторов, влияющих на стоимость спорного объекта недвижимости, не выявлены. Ошибки при выполнении математических действий не обнаружены. Информация, использованная оценщиком в исследуемом отчете об оценке является достоверной, достаточной и проверяемой.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив судебное экспертное заключение, а также отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта, представленный административным истцом, по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в них выводами и полагает, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 декабря 2017 года составляет 

<

...> рублей.

Суд исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с отчетом об оценке рыночной стоимости спорных зданий и судебной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками по настоящему административному делу, выводы вышеназванных отчета об оценке и экспертного заключения не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о несогласии с ними либо с размером определенной рыночной стоимостью нежилых зданий материалы дела не содержат.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

Суд считает, что ФИО1 исполнена возложенная на нее обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства, доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Положения части 4 статьи 18 Закона № 237-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2017 года.

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 14 ноября 2019 года. Сведений об обращении ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. 

Следовательно, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание пункт 15 статьи 378.2, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 29 декабря 2017 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:26:0103001:114 на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 

<

 Ф.И.О. >5 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 29 декабря 2017 года в размере 1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> считать 14 ноября 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2020 г.

Судья: