Дело № 2-381/2021

43RS0004-01-2021-000676-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 10 июня 2021 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А., 

при секретаре Решетниковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «ЭнергосбыТ Плюс», указав, что с 01.06.2019 передаваемые ею показания прибора учета не стали использоваться в платежных документах ответчиком. Уведомлений об изменении расчета платы не выдавались. Она сама обратилась в организацию ответчика по данному поводу 21.11.2019, получила ответ на свое обращение 02.12.2019, из которого следовало, что ее прибор учета электроэнергии был снят с расчетов 01.05.2019 в связи с окончанием срока проверки. Расчет за потребляемую электроэнергию в течение 3 месяцев был произведен по среднемесячному объему потребления, по истечении указанного периода - по нормативу, с учетом повышающего коэффициента на основании п.п. 59, 60 «Правил предоставления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354. Кроме того, из ответа следовало, что в силу п. 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 для учета электроэнергии используются приборы только класса точности 1.0 или 2.0. Прибор подлежит замене потребителем – собственником помещения. При этом ответчик не представил документы, из которых бы следовало, что закончился срок поверки прибора учета, не сообщил тип прибора учета и его класс точности. Она сомневается в сроке окончания поверки и дате ввода прибора учета в эксплуатацию. Прибор учета электроэнергии ею не приобретался, не устанавливался, в собственность ей не передавался. За чей счет, кем и когда был приобретен и установлен этот прибор, кем проводились поверки, информация отсутствует, хотя по Постановлению № 354 от 06.05.2011 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок прибора учета в сроки установленные техдокументацией, если такой прибор учета был установлен за счет потребителя. Квартира, которая сейчас ей принадлежит, ранее являлась муниципальной, 23.06.2006 была приватизирована, прибор устанавливался до приватизации. Отследить срок проведения очередной поверки, а также соответствие прибора учета классу точности, не владея технической документацией на прибор учета, не представляется возможным. Считает расчет платы, производимый ответчиком с 01.05.2019 необоснованным. Своей вины в сложившейся ситуации не видит. Расчет платы за потребленную электроэнергию с 01.05.2019 производила самостоятельно исходя из показаний прибора учета по действующим тарифам, и оплачивала. 03.02.2020, не получив требуемых технических сведений о снятом приборе учета с АО «ЭнергосбыТ Плюс» прибор учета заменила. Кроме этого, в платежные документы за электроэнергию от АО «ЭнергосбыТ Плюс» с января 2019 была включена плата АО «Куприт» за обращение с твердыми коммунальными отходами. При этом ей, потребителю не была предоставлена возможность распределять плату по видам услуг, вносимая ею при оплате сумма распределялась и на оплату задолженности по электроэнергии, хотя с задолженностью она не согласна. В связи с этим образовался и долг по оплате за обращение с ТКО, хотя оплата за ТКО производилась ею всегда в полном объеме. Сейчас ей предоставлена возможность разделять плату. По вопросу задолженности неоднократно уведомляла ответчика, что долг не признает. В связи с наличием задолженности не получает компенсацию на оплату ЖКУ, на которую имеет право, как инвалид II группы. Считает, что ответчик не исполнял перед ней как потребителем в полной мере свои обязанности, а именно - не уведомил о причине отказа использовать в платежных документах показания прибора учета, не уведомил о применении информации, указанной в п. 59 Правил, утв. Постановлением Правительства от 6.05.2011 № 354, не представил акт снятия прибора учета электроэнергии с расчетов с 01.05.2019 и не уведомил потребителя о данном действии. Просит произвести перерасчет платы и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 в соответствии с показаниями прибора учета по действовавшим тарифам, аннулировать задолженность по указанному лицевому счету за период с 01.05.2019 по настоящее время за электроэнергию и за обращение с ТКО, зачислить оплату за обращение с ТКО на расчетный счет АО «Куприт» в соответствии с начислениями с 01.05.2019 по 28.02.2021 в полном объеме, компенсировать моральный вред и материальный вред в сумме 5000 руб., вызванный транспортными и канцелярскими расходами, посещением инстанций для получения консультаций, потраченным временем на многократные посещения офиса ответчика, составление многократных обращений, беспокойство звонками и т.п. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении, пояснила, что у нее на квартире был установлен до замены прибор учета электроэнергии СО-И446 однофазный, ответчик не предупреждал ее, как потребителя услуги, о необходимости поверки прибора учета и его замене. При обращении в организацию ответчика ей ответили, что такое уведомление пишется в квитанции за три месяца до окончания срока поверки, но такого уведомления она не получала, иначе бы провела поверку или заменила счетчик. Ее не уведомили о том, что прибор учета снят с расчетов. Заменила прибор учета, когда из сторонних источников узнала, что его тип класса точности 2,5. Она также не была уведомлена о том, что может разделять оплату по видам услуг. Она вносила плату через банк ФИО2, возможности оплачивать отдельно разные коммунальные услуги по единому платежному документу там нет. Уточнила, что моральный вред просит взыскать в размере 3000 руб., а материальный вред в размере 2000 руб., несение расходов документально она не может подтвердить. У ответчика не имеется паспорта на счетчик, нет акта ввода данного прибора учета в эксплуатацию. У нее этих документов тоже нет. Квартира была приватизирована в 2006 году, потом она ее купила. Она единственный собственник, квартиру приобрела в 2010 году. Прибор учета установлен до вступления в силу Правил, утв. Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, поэтому до 2011 года оснащение жилого помещения приборами учета, их ввод в эксплуатацию, замена не являлись обязанностью собственника. По ее подсчетам с учетом ввода прибора учета в эксплуатацию 10.11.2000 году срок поверки наступит в 2021 году. Кроме того, срок эксплуатации прибора учета СО-И446 32 года, поэтому ответчик необоснованно потребовал его замены.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в судебном заседании 27 мая 2020г. пояснила, что ранее представлен письменный отзыв от АО «ЭнергосбыТ Плюс», который она поддерживает. Из указанного письменного отзыва и устных пояснений представителя ответчика следует, что прибор учета СО-И446 хотя и был установлен до перехода квартиры в собственность истца в 2006г., но учитывает электроэнергию, поставляемую в квартиру ФИО1, является индивидуальным и ответственность за него несет исключительно собственник жилого помещения. На поставщике услуги нет обязанности уведомлять потребителя о выходе из строя прибора учета, который является собственностью владельца квартиры, поэтому именно он должен следить за этим. По истечении длительного периода с момента ввода прибора учета в эксплуатацию акт ввода прибора учета в эксплуатацию представить невозможно, поскольку такие акты хранятся 5 лет. Акты вывода прибора учета из эксплуатации не составляются и это не предусмотрено нормами действующего законодательства, Правилами № 354. При истечении срока межповерочного интервала, выхода из строя прибора учета электроэнергии, потребитель устанавливает новый прибор учета и составляется акт замены, копия которого представлена в материалы дела. Тип прибора учета СО-И446 известен из открытых источников, согласно его паспорту срок поверки 8 лет. С момента, когда квартира перешла в собственность истцу, прибор учета не заменялся, поэтому очевидно, что срок его поверки истек. На АО «ЭнергосбыТ Плюс» законом не возложена обязанность направлять потребителю уведомления об истечении срока поверки, но они это делают добровольно, когда выходят сроки поверки. С момента вывода прибора учета истца из эксплуатации до момента замены ею прибора учета прошло более года. Заявка в адрес гарантирующего поставщика на установку ПУ, ввод его в эксплуатацию поступила только в феврале 2020 г. Все расчеты основаны на действующих нормах законодательства. С момента окончания срока поверки три месяца плата начислялась по среднемесячному показателю, затем плата началась с повышающим коэффициентом до его замены. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Акт ввода прибора учета в эксплуатацию передается от собственника к собственнику, результаты поверки должны быть у собственника жилого помещения. Класс точности прибора учета СО-И446 составляет 2,5, такие приборы учета с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат поверке. По поводу разделения платежей, то в январе-феврале 2019 года существовала такая проблема, но потом стали счета разделять. Истец сама в банке могла уточнить данную информацию. Единый платежный документ, который выставляется АО «ЭнергосбыТ Плюс» соответствует утвержденной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр форме. При оплате единого платежного документа потребитель может назвать/указать сумму, которую желает оплатить. При поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе распределить такой платеж пропорционально между коммунальными услугами. Кроме того, задолженность за обращение с ТКО начала формироваться еще с сентября 2019г., когда от потребителя не поступало оплаты ни по каким коммунальным услугам за август 2019г., в июле 2020г. также услуги не были оплачены в полном объеме. По состоянию на 29.04.2021 за истцом числится задолженность в размере 4035,51 руб. Оснований для взыскания морального вреда нет, поскольку нарушений прав истца Обществом не допущено. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сетевые организации АО «Горэлектросеть», ПАО "МРСК Центра и Приволжья", которые извещены надлежаще, представителей не направили, предоставили письменные отзывы.

Из отзыва ПАО «МРСК Центра и Приволжья» следует, что не имеет статуса гарантирующего поставщика, соответственно не является по отношению к потребителям энергоснабжающей организацией, договорных отношений с потребителями электроэнергии не имеет, оплату за поставляемую электроэнергию от потребителей не получает. Объектов электросетевого хозяйства по которым осуществляется непосредственное электроснабжение потребителей дома 

<

адрес> г.Кирова в собственности и на обслуживании не имеют. Сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проверок прибора учета, учитывающего электроэнергию в квартире № 13 указанного дома, не проводилось. 

Из отзыва АО «Горэлектросеть» следует, что силами сетевой организации был установлен общедомовой прибор учета на границе сетей с МКД по 

<

адрес>. Внутриквартирные приборы учета электроэнергии не находятся в ведении и на балансе сетевой организации. Информацией об истечении межповерочного интервала внутриквартирных счетчиков не располагают. Учет полезного отпуска производится в целом по дому. 

Выслушав истца, изучив доводы ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: г. Киров, 

<

адрес>. Лицевой счет № открыт на имя ФИО1. Письменный договор энергоснабжения между потребителем и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключался. В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии. Для учета объемов поставки электроэнергии в квартиру истца до 03.02.2020 был установлен прибор учета типа СО-И446 № 028446 (номер из акта ввода в эксплуатацию прибора учета от 3.02.20), класс точности 2,5. Указанный прибор учета 03.02.2020 был заменен и введен в эксплуатацию другой индивидуальный прибор учета электроэнергии типа СЕ101 № 007789146307959. 

До 31 мая 2019г. начисление платы истцу за электроэнергию производилось согласно показаниям прибора учета СО-И446, с июня 2019г. плата стала начисляться в соответствии с п.п. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту Правила № 354), т.е. исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в течение трех месяцев, а затем в соответствии с п. 60 указанных Правил и до замены прибора учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5. 

21.11.2019 ФИО1 обратилась с заявлением к поставщику услуги, 02.12.2019 получила ответ о том, что прибор учета СО-И446 снят с расчетов 01.05.2019 в связи с окончанием срока поверки и не соответствия его классу точности (подлежат применению с классом точности 1 или 2, а установленный у истца прибор имеет класс точности 2,5). В сообщении предлагалось подать заявку на замену прибора учета. 

03.02.2020 истцом прибор учета электроэнергии был заменен, с указанного времени начисление платы стали производится на основании показаний вновь установленного ИПУ. 

Вопреки вышеприведенным доводам истца, суд считает действия ответчика соответствующими закону. 

Согласно нормам ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания имущества.

Поставщиком услуги в мае 2019г. установлено, что ИПУ, по которым передает показания ФИО1, не соответствует требуемым нормам по классу точности и срок его поверки окончен. 

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности регулировались в указанный период времени, как и в настоящее время, Правилами № 354. 

В соответствии с п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к нему.

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, их ввод в эксплуатацию, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случаях превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81 (13) Правил).

В соответствии с паспортом на счетчик СО-И446 (имеется в открытом доступе в сети «Интернет»), прибор учета должен проходить обязательную государственную поверку раз в 8 лет, имеет класс точности 2,5. 

Истец приобрела квартиру в 2010 году, суду пояснила, что никаких документов на прибор учета СО-И446 ей не передавалось, о проводимых его поверках ей ничего неизвестно. После приобретения квартиры она счетчик не меняла. Поскольку ответчик также не обладает техдокументацией и не может представить акт о вводе данного прибора в эксплуатацию и акт последней поверки, то, по её мнению, необоснованно заявляет об истечении срока поверки, а учитывая, что срок эксплуатации прибора СО-И446 составляет 32 года, также необоснованно потребовал его заменить. 

Суд отклоняет эти доводы истца, поскольку СО-И446 является индивидуальным прибором учета электроэнергии, ответственность за который несет собственник жилого помещения. Изменения в порядок замены/установки ИПУ в многоквартирных домах были внесены ФЗ от 27.12.2018 № 522-ФЗ и вступили в силу только с 01.07.2020. Из пояснений представителя ответчика следует, что акт ввода прибора учета в эксплуатацию хранится 5 лет. С момента ввода прибора учета СО-И446 в эксплуатацию прошло значительно большее время, что подтверждает и сама истец. Поверочный период согласно паспорту составляет 8 лет. С момента, когда квартира перешла в собственность истцу, прибор учета не заменялся, в связи с чем, на май 2019г. срок его поверки истек. 

В соответствии с п. 81(14) Правил, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил, т.е. исполнителем коммунальной услуги по заявке потребителя и за счет собственника жилого помещения (в ред. от 22.05.2019).

Ссылка истца на абзац 2 п. 80 (1) Правил необоснована, поскольку введен Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020. Кроме того, в данном случае прибор учета не только не соответствовал нормативным требованиям, но и был не поверен. 

Кроме того, в соответствии с п. 80 Правил в ред. от 22.05.2019 ответчик не обязан уведомлять потребителя об истечении срока межповерочного интервала, т.к. информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к нему, которые должны находиться у потребителя. Обязанность по замене вышедшего из строя прибора учета возлагается императивно установленной нормой на потребителя, чего в данном случае истцом своевременно осуществлено не было. То, что у истца отсутствовали сопроводительные документы к прибору учета СО-И446, не может вменяться в вину ответчику. 

В соответствии с п. 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 2.03.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

При несоответствии прибора учета классу точности его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что предусмотрено Правилами N 354 (п. 59, п. 60).

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, возложено на абонента/потребителя/собственника.

Таким образом, действия ответчика в спорный период являлись законными. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Единый платежный документ, который выставляется АО «ЭнергосбыТ Плюс» соответствует утвержденной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр форме. Истец пояснила, что в настоящее время имеется возможность разделения платы по видам услуг. Представитель ответчика пояснила, что такая возможность появилась после февраля 2019г., когда стали разделять счета. На АО «ЭнергосбыТ Плюс» не может быть возложена ответственность в связи с тем, что истец не знала о возможности распределения платы по видам услуг. 

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, ответчик, зачисляя поступившую от истца плату в счет обязательства, наступившего ранее, действовал добросовестно и в рамках закона. Поскольку вины в действиях ответчика не установлено, не имеется и оснований для взыскания с него морального и материального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 17.06.2021.

Судья Ж.А. Червоткина