Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 апреля 2019г. г. Воронеж 

Судья Центрального районного суда г.Воронежа 

Сахарова Е.А. 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Воронежу №18810136180530057506 от 30.05.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24.12.2018 по жалобе ФИО2 на вышеуказанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810136180530057506 от 30.05.2018 ФИО2 признана виновной в том, что 30.05.2018 в 05 час. 00 мин. по адресу г.Воронеж, Северный мост в направлении левого берега водитель транспортного средства №, принадлежащего ФИО2, нарушил п.10.2 ПДД РФ, на указанном участке дороги превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 руб.

09.11.2018 ФИО2 подана жалоба в Центр видеофиксации Воронежской области об отмене постановления Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136180530057506 от 30.05.2018.

24.12.2018 решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции ФИО1 ФИО2 восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810136180530057506 от 30.05.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

23.01.2019 на постановление от 30.05.2018 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24.12.2018 ФИО2 подана жалоба в Левобережный районный суд г.Воронежа, переданная 14.02.2019 на рассмотрение в Центральный районный суд г.Воронежа. Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.03.2019 указанная жалоба возвращена ФИО2 в связи с пропуском срока обжалования.

29.03.2019 ФИО2 повторно обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Воронежа на постановление от 30.05.2018 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24.12.2018. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в которой содержатся доводы о том, что ФИО2 считает срок обжалования не пропущенным, поскольку жалоба первоначально была подана в Левобережный районный суд г.Воронежа в установленный законом срок.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления №18810136180530057506 от 30.05.2018 и решения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24.12.2018, полагая, что они является незаконными и необоснованными, поскольку автомашину она продала и не управляла автомобилем в момент видеофиксации правонарушения.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления и решения судом не рассматривается по существу, так как исходя из представленных заявителем документов, а именно отчета об отслеживании отправлений видно, что решение ФИО2 получила 09.01.2019, а 16.01.2019 направила указанную жалобу в суд, которая была получена Левобережным районным судом г.Воронежа 23.01.2019, то есть с соблюдением срока обжалования. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что отсутствуют основания для отмены постановления. 

30.05.2018 в 05 час. 00 мин. по адресу г.Воронеж, Северный мост в направлении левого берега водитель транспортного средства № принадлежащего ФИО2, нарушил п.10.2 ПДД РФ, на указанном участке дороги превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В соответствие с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае административное правонарушение фиксировано средствами видеофиксации, в связи с чем, нормы ч.3 ст.1.5 КоАП РФ на ФИО2 не распространяются.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 26.06.2018 №399, дата окончания действия - 06.10.2018).

Согласно пункту 6 Приказа МВД РФ от 26.06.2018 №399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России», владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Согласно пункту 8 подпункту 8.2 регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

Кроме того, в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 (ред. от 25.05.2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

В данном случае суд считает, что ФИО2 суду не представлены допустимые доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения не она управляла автомобилем №. При этом суду ФИО2 не представила доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем № управляло иное лицо, более того это лицо не указано ФИО2 Судом не могут быть приняты во внимание ксерокопия договора поручения № 392 от 26.07.2017, а также ксерокопия договора купли-продажи автомобиля от 29.07.2017, так как подлинного договора или его надлежаще заверенной копии суду не представлено, кроме того, не представлены доказательства оплаты по договору, передачи автомобиля покупателю, а так же оплаты поручителю за выполнение услуги. До настоящего времени автомобиль покупателем по договору не зарегистрирован, а заявитель прекратил регистрацию за собой на указанный автомобиль только 01.11.2018, то есть после факта видеофиксации правонарушения. На момент фиксации правонарушения именно заявитель являлся собственником автомобиля №, иных доказательств суду не представлено.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 был восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810136180530057506 от 30.05.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указанное постановление оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы было отказано, копия указанного решения была направлена ФИО2 28.12.2018 и получена ФИО2 09.01.2019. Указанное решение принято должностным лицом в пределах полномочий, при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, на основе оценки совокупности доказательств и обстоятельств по делу, оснований для его отмены не имеется. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности." В данном случае суду ФИО2 не представлено никаких допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что в момент фиксации правонарушения, указанным в постановлении транспортным средством № управляло иное лицо, такие доводы не содержит и поданная жалоба.

Факт совершения правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается материалами фотофиксации, постановлением о привлечении к административной ответственности, где зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства №, собственником которого на момент видеофиксации являлась ФИО2 Основания для отмены принятого постановления отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (УИН) №18810136180530057506 от 30.05.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24.12.2018 по жалобе ФИО2 на вышеуказанное постановление оставить без изменений, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Е.А. Сахарова