№ 2-2675/2019

64RS0047-01-2019-002468-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г., 

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) по заявлению ФИО3, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании домовладением и встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением, 

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании домовладении. 

В процессе судебного разбирательства ФИО6 обратилась с аналогичным иском к ФИО1 и ФИО5

Окончательно сформулированные требования ФИО1 и ФИО5 мотивированы тем, что они являются собственниками жилого дома, площадью 132,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 416 кв.м, с кадастровым номером №. Собственником смежного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, является ФИО6 Земельные участки были разделены между ними в 2016 г. По границе земельных участков со стороны земельного участка ФИО6 находится ее жилой дом и два навеса (сарай и беседка). Скаты крыш данных строений направлены в сторону их земельных участок и в период дождей и снегопадов осадки попадают на их земельный участок, заливая его. Из-за этого в их доме стала появляться плесень, растительность практически не растет. Имеющийся забор между земельными участками выполнен ФИО6 сплошным, что мешает проветриванию. Нарушения их прав подтверждаются экспертным исследованием ООО «

<

данные изъяты>». На основании изложенного, просили устранить препятствия, чинимые ФИО6, обязав ее смонтировать на скате крыши своего жилого дома усиленные снегозадерживающие устройства, достаточной способности для удержания снежных масс, а также систему водоотвода, исключающую попадание осадков на их земельный участок с кадастровым номером №. Обязать ФИО6 перенести навесы на расстояние 1 метра от границы земельных участков и ориентировать скаты крыш в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать со ФИО6 расходы ан оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на получение сведений из реестра с комиссией в размере 470 рублей, расходы ан оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся отец ФИО1 и ФИО5 с которым был определен порядок пользования земельными участками и расположение жилых домов менее 1 метра от забора. Крыша ее дома оборудована снегозадерживающими устройствами, а крыша дома ФИО1 и ФИО5 таких устройств не имеет, в связи с чем снег с крыши и дождевая вода замачивают строение забора, что приводит к его разрушению. Кроме этого ФИО1 и ФИО5 посадили на своем участке дерево на расстоянии менее 1 метра от забора и установили емкость для воды на таком же расстоянии, что также приводит к замачиванию ее забора. На основании изложенного, просила обязать ФИО1 и ФИО5 оборудовать крышу дома снегозадерживающими устройствами и водоотводами, а также перенести металлическую емкость и дерево на расстояние более 1 мета от границы земельного участка и ее дома. 

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО5, а также их представитель по заявлению ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО5, поддержал требования встречного иска. Дополнительно пояснил, что доказательств подтверждающих нарушение прав ФИО6 он предоставлять не желает, основывая свои требования на доказательствах предоставленных другой стороной. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В силу ст. 12 ГК РФ ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 6 ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками жилого дома, площадью 132,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Данный жилой дом расположен на арендуемом ими земельном участке площадью 416 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 8-9, 10-12, 13-14). 

ФИО6 является собственником жилого дома площадью 276,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84, 105-117).

Жилой дом ФИО6 расположен на арендуемом ею земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 97-104).

В судебном заседании установлено, следует из исков и не оспорено сторонами, что смежные земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № разделены забором. 

На границе земельного участке с кадастровым номером №, находящимся в пользовании ФИО6 находится ее жилой дом, а также два навеса (сарай и беседка). В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № (л.д. 17-29), постройки (навесы и кровля жилого дома), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> требованиям строительных норм и правил, а также минимальным расстояниям по санитарно-бытовым условиям до границы земельного участка с кадастровым номером №,не соответствует. Навесы и кровля жилого дома, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, нарушают права и законные интересы лиц, проживающих на земельном участке с кадастровым номером №. Угроза жизни и здоровью указанных лиц, при сохранении объектов (навесов и кровли жилого дома) в существующем состоянии существует. Для устранения указанных нарушений, необходимо перенести навесы на расстояние не менее 1 метра от границы участков, а также ориентировать их скаты в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку перенос стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями строительных нормативов, то есть на расстоянии 3 метра от границы земельного участка не возможен, то собственникам указанного жилого дома необходимо смонтировать на скате крыши снегозадерживающие устройства, достаточной способности для удержания снежных масс, а также систему водоотвода, исключающую попадание осадков на земельный участок с кадастровым номером №. 

Данное экспертное исследование соответствует необходимым требованиям, содержит исследование по всем вопросам, входящим в доказывание по делу. По правилам ст. 56 ГПК РФ ФИО6 не предоставлено доказательств, опровергающих сделанные специалистом выводы. 

При таких обстоятельствах, с учетом показаний допрошенного свидетеля и пояснений сторон по делу, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав ФИО1 и ФИО5 со стороны ФИО6 

Вместе с этим каких-либо доказательств наличия нарушений прав ФИО6 со стороны ФИО1 и ФИО5 суду не предоставлено.

Наоборот ФИО1 и ФИО5 предоставлено дополнительное исследование ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>. №, из которого следует, что емкость для воды прислонена к стене жилого дома (литера Б) находящимся на земельном участке с кадастровым номером №. Намокания стены жилого дома (литера Б), находящегося на земельном участке с кадастровым номером № не происходит. Попадание дождя и снега с крыши дома (литера В) на территорию земельного участка с кадастровым номером № исключено. Признаков разрушения забора, разделяющего земельные участки, в результате попадания осадков с крыши дома (литер В) не имеется. Расположение дерева вдоль границы участка, не препятствует возможности обслуживания собственником жилого дома (литера Б), находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стены дома со стороны смежного участка. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 доказано отсутствие нарушений прав ФИО6, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 и ФИО5 суд считает необходимым обязать ФИО6 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет:

- обустроить кровлю крыши жилого дома системой снегосдерживания и водоотведения, исключающими попадание осадков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- перенести навесы (сарай и беседку) расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на расстояние 1 (одного) метра от границы с земельным участком с кадастровым номером № а также оборудовать скаты кровли крыш данных навесов в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 и ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по получению сведений из реестра с комиссией в размере 470 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 20 770 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать данные расходы со ФИО6 в пользу каждого из истцов по первоначальному иску то есть по 10 385 рублей в пользу каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворить. 

Обязать ФИО6 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет:

- обустроить кровлю крыши жилого дома системой снегосдерживания и водоотведения, исключающими попадание осадков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

- перенести навесы (сарай и беседку) расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на расстояние 1 (одного) метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №, а также оборудовать скаты кровли крыш данных навесов в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО5 в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по получению сведений из реестра с комиссией в размере 470 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 20 770 (двадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей, то есть по 10 385 (десять тысяч триста восемьдесят пять) рублей в пользу каждой. 

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО1 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2019 г.