УИД 55RS0033-01-2020-000033-44 

Дело № 2-74/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 05 февраля 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гартунг Н.И., 

помощника судьи Марголенко Т.В.,

при секретаре Обходской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 241 919 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что 07.10.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный взнос по кредиту составил 5 664 рубля, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29 %. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с кредитным договором погашение суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в сроки, определенные графиком погашения. Ответчиком ФИО1 указанные обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, согласно которого право требования задолженности ответчика в размере 242 021,07 руб. было уступлено истцу. Задолженность ответчика перед истцом составляет 241 919 рублей, из них: 141 341 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 85 379 руб. 78 коп. – задолженность по процентам; 15 197 руб. 93 коп. – задолженность за комиссии. В связи с чем, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 241 919 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 619 рублей 19 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, факт заключения кредитного договора не отрицала, указала, что у нее сложилось тяжелое материальное положение в связи с чем она не смогла оплачивать кредит. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора.

В этот же день, 07.10.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев до 08.10.2018 года, процентная ставка 29%, ежемесячный платеж 5 664 рубля, срок платежа каждое 7-е число месяца, дата первого платежа 07.11.2013 года, последнего платежа 08.10.2018 года. 

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с мая 2014 года, ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

29.11.2016 года Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и Актом приема - перехода прав (требований) от 29.11.2016 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «ЭОС» составила 242 021,07 рублей.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В анкете заявителя, заемщик дал согласие банку на уступку права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

В связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты основного долга, начисленных процентов, что следует из материалов дела, 17.05.2018 года банком заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование ФИО1 исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № 30 Таврического судебного района Омской области определением от 13.03.2019 года отменен судебный приказ от 27.12.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 года в размере 226 721,07 рублей, от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Принимая во внимание, что между банком ФИО1 был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена 08.10.2018 года, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье - 14.12.2018 года, на основании чего 27.12.2018 года, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 года в размере 226 721,07 рублей.

Определением мирового судьи от 13.03.2019 года, судебный приказ отменен. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с 27.12.2018 года до 13.09.2019 года.

При этом с рассматриваемым иском ООО "ЭОС" обратилось в суд только 14.01.2020 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 41). Применительно к вышеуказанным положениям, с учетом того факта, что истец обратился с иском в суд по прошествии более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, о том что требования истца подлежат частичному удовлетворению: в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению в суд с иском.

По правилам п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности.

Как указывалось ранее, согласно кредитному договору и графику платежей по кредиту погашения, основной долг и проценты по нему должны погашаться ежемесячными платежами, таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые согласно графику платежей необходимо производить после 14.01.2017 года, то есть по платежам, согласно графику начиная с 07.02.2017 года, включительно. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 74 845,37 рублей, задолженность по комиссиям в размере 15 197,93 рубля, процентам за пользование кредитом в размере 85 379,78 рублей взысканию не подлежат, ввиду того, что они начислены по состоянию на 08.11.2016 года, что выходит за пределы срока давности, иного расчета истцом не представлено. 

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 445 рублей 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (ИНН

<

***>, дата регистрации 19.07.2007 года) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 года в размере: 74 845,27 (семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 27 коп. – задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (ИНН

<

***>, дата регистрации 19.07.2007 года) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020 года

Судья: Н.И. Гартунг