судья Казалов А.В. № 22-2533/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

защитника Чистякова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Плотникова Я.А. в интересах осужденного Калиниченко А.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года, которым

Калиниченко Александр Владимирович, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23.11.2016 мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 02.06.2017 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 25 дней. Освобожден по отбытию наказания 28.07.2017,

- 21.08.2017 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.11.2016) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 01.09.2020 снят с учета в связи с отбытием дополнительного вида наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Калиниченко А.В. в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Республике Коми.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия Калиниченко А.В. в колонию-поселение. Время следования в колонию-поселение зачтено в срок наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав выступление защитника Чистякова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю. не нашедшего оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Калиниченко А.В. признан виновным и осуждён за то, что, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18.06.2021 в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Калиниченко А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Плотников Я.А. в интересах осужденного Калиниченко А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что более строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания. Пишет, что в течение 4 лет Калиниченко А.В. не совершал преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о его исправлении. Отмечает, что степень общественной опасности совершенного преступления не значительная, поскольку Калиниченко А.В. управлял буксируемым автомобилем. Полагает, что наличие положительных характеристик и места работы свидетельствует о намерении Калиниченко А.В. быть полноценным и законопослушным членом общества.

Просит назначить основное наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях старший помощник прокурора г. Усинска Богацкая О.Н. полагает, что доводы жалобы несостоятельны, а назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Калиниченко А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, давая правовую оценку содеянному, суд необоснованно сослался на редакцию Федерального закона РФ от 31.12.2014 №528-ФЗ, тогда как преступление было совершено в период действия статьи в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

Данное изменение в приговор не влечет за собой смягчение наказания, поскольку изменения в закон не затронули санкцию статьи 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Калиниченко А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения; данные о личности виновного, привлекавшего к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у психиатра не состоящего, состоящего на диспансерном наблюдении у нарколога, холостого, несовершеннолетних и иждивенцев не имеющего; смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на наказание, назначенное осужденному, не усматривается, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Вопреки мнению стороны защиты наличие положительных характеристик и места работы, не влияет на законность принятого решения.

Размер назначенного осужденному наказания свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически и в полной мере. 

Выводы суда о необходимости назначения Калиниченко А.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Место отбывания наказания осужденного определено правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года в отношении Калиниченко Александра Владимировича изменить, указав о его осуждении по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -