Дело №1-85/2021

УИД52RS0013-01-2021-000319-46 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса хх ххххх хххх г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, хх ххххх хххх года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного районам Нижегородской области С.Д.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от хх.хх.хххх года, вступившим в законную силу хх.хх.хххх года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

хх.хх.хххх года, около хх часов хх минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в доме хх ул. ххххх р.п. ххххх г.о.г. ххххх ххххх области, возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ххххх» государственный регистрационный знак ххххххххх.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п.1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хххх (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, хх ххххх хххх года, около хх часов хх минут завел двигатель автомобиля марки «ххххх» государственный регистрационный знак ххххххххх и, управляя им в состоянии опьянения, начал движение от дома хх ул. ххххх р.п. ххххх г.о.г. ххххх ххххх области в сторону ул. ххххх р.п. ххххх г.о.г. ххххх ххххх области.

После чего, в этот же день, хх ххххх хххх года в хх часа хх минут в районе дома х ул. ххххх р.п. ххххх г.о.г. ххххх ххххх области, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса старшим лейтенантом полиции Е.Д.А., находившимся в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, прибывшим на место совершения дорожно -транспортного происшествия, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хххх «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, хх ххххх хххх года в хх часа хх минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было отражено в протоколе хх хх хххххх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хххх года.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника о проведении судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.

Адвокат Гришин И.А. поддержал заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого и объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении о том, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса Е.Д.А., согласно которым хх.хх.хххх года в хх часа хх минут на ул. ххххх, в районе дома х р.п. ххххх г.о.г. ххххх был задержан автомобиль марки «ххххх» государственный регистрационный номер ххххххххх, под управлением гражданина ФИО1, хх.хх.хххх г.р., проживающего по адресу: 

<

...> д. хх, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. х);

- сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № хх хх хххххх от хх.хх.хххх года, согласно которому хх.хх.хххх в хх час.хх мин. по адресу: 

<

...> д. х старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Е.Д.А. ФИО1, хх.хх.хххх г.р., отстранен от управления автомобилем марки «ххххх» государственный регистрационный знак ххххххххх, ввиду имевшихся у него признаков опьянения (л.д. х);

- сведениями, содержащимися в протоколе о задержании транспортного средства хх хх № хххххх от хх.хх.хххх года, согласно которому хх.хх.хххх года в хх час. хх мин. задержан автомобиль марки «ххххх» государственный регистрационный знак и доставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> д. «х» (л.д. хх);

- копией постановления по делу об административном правонарушении номер УИН хххххххххххххххххххх от хх.хх.хххх года, согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в его действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. хх);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от хх ххххх хххх года, вступившего в законную силу хх ххххх хххх г., согласно которому ФИО1, хх ххххх хххх г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. хх-хх);

- показаниями свидетеля Е.Д.А., который показал, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России он работает с хххх года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Так, хх ххххх хххх г., он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД г. Выкса К.Р.М. заступил на дежурство во вторую смену, то есть с хх часов хх минут до хх часов хх минут. Около хх часов хх минут хх ххххх хххх года находился на маршруте патрулирования на служебной автомашине марки «ххххх» государственный регистрационный знак хххххххх на территории города ххххх ххххх области. Дежурным ОМВД России по г. Выкса по средствам радиостанции было доложено о ДТП в р.п. ххххх г.о.г. ххххх ххххх области. По прибытии на место совершения ДТП по адресу: ххххх область, г.о.г. ххххх, 

<

...> д. х, в хх часа хх минут была обнаружена автомашина марки «ххххх» государственный регистрационный знак ххххххххх возле забора у дороги, напротив дома № х ул. ххххх. Водителем данной автомашины оказался гр. ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, который в тот момент находился в салоне своей автомашины на водительском сиденье. Кроме него в салоне автомашины никого не было, он был один. При визуальном осмотре салона автомашины, тары из-под алкогольной продукции не было. Также на месте ДТП был гр. М.А.В., который пояснил, что водитель вышеуказанного автомобиля при движении съехал с дороги и произвел наезд на деревянный забор, расположенный с правой стороны по ходу движения автомобиля, при этом автомобиль не остановился, а продолжил движение. В результате чего, была повреждена часть деревянного забора, длиной около пяти метров. После чего, подойдя ближе, он увидел, что из салона, с переднего водительского места вышел молодой человек, по внешним признакам было видно, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, из полости рта у него исходил запах алкоголя. На месте ДТП были проведены все необходимые мероприятия по факту ДТП. В связи с тем, что у водителя автомашины марки «ххххх» государственный регистрационный знак ххххххххх ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя из полости рта, а также нарушение речи, он был приглашен в салон служебного автомобиля и был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. Им составлен соответствующий протокол, где понятые поставили свои подписи, гр. ФИО1 ставить свою подпись в протоколе отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства в салоне служебного автомобиля. Проходить освидетельствование гр. ФИО1 отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Проходить медицинское освидетельствование гр. ФИО1 отказался, и подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование он также отказался в присутствии понятых. Данный протокол был подписан понятыми. После этого вышеуказанное транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано, и автомобиль был доставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> д. хх«х». В ходе проверки по оперативным учетам ГИБДД был установлен тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. О данном факте им было доложено рапортом оперативному дежурному ОМВД РФ по г. Выкса (л.д. хх-хх).

- показаниями свидетеля М.А.В., который показал, что хх.хх.хххх года около хх часов хх минут, более точное время не помнит, он шел из дома со своей семьей в гости к своим друзьям по адресу: 

<

...> д. хх. В какой-то момент супруга с детьми шли позади него. Он в это время, проходя мимо дома № х ул. ххххх р.п. ххххх г.о.г. ххххх ххххх области увидел, что по дороге на ул. ххххх в направлении к «ххххх» движется автомобиль с включенными световыми приборами. При движении данный автомобиль съехал с дороги и произвел наезд на деревянный забор, расположенный с правой стороны по ходу движения автомобиля, при этом автомобиль не остановился, а продолжил движение. После того, как автомобиль совершил наезд на забор, водитель продолжил движение и произвел остановку через 10 метров. После чего, подойдя поближе, он увидел, что из салона, с переднего водительского места вышел молодой человек, по внешним признакам было видно, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, из полости рта у него исходил запах алкоголя. После чего он сообщил в полицию о случившемся, то есть о совершении ДТП, при управлении автомашиной марки «ххххх» с государственным регистрационным знаком ххххххххх, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Он дождался приезда сотрудников полиции, которым рассказал о данном факте, после чего ушел (л.д.хх-хх); 

- показаниями свидетеля М.А.А., которая показала, что хх.хх.хххх года, около хх часов, более точное время не помнит, она шла с улицы ххххх в сторону ул. ххххх р.п. ххххх вместе с супругом и детьми. Супруг шел немного впереди них. Находясь в районе дома № х ул. ххххх р.п. ххххх г.о.г. ххххх ххххх области, она была приглашена сотрудниками ОГИБДД, находящимися в форменном обмундировании, для участия в качестве понятого при освидетельствовании гражданина ФИО1, который в тот момент находился на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля. Со слов сотрудников ОГИБДД ей стало известно, что ФИО1, управляя автомашиной марки «ххххх» с государственным регистрационным знаком ххххххххх, совершил ДТП, при этом ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, ФИО1 в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого был отстранен от управления транспортным средством, после чего они поставили свои подписи в протоколе. В данном протоколе ФИО1 ставить свою подпись отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. Сотрудником ОГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором она и еще один понятой поставили свои подписи. ФИО1 ставить подпись в данном протоколе отказался. После этого она уехала домой (л.д. хх-хх); 

- показаниями свидетеля Г.Д.Е., который показал, что хх.хх.хххх года он находился дома по месту проживания. Около хх часов хх минут он вышел на улицу и направился вниз по улице, чтобы встретить своих друзей М., которые должны были прийти к нему в гости. Подойдя к дому № х ул. ххххх р.п. ххххх г.о.г. ххххх ххххх области, он увидел, что возле деревянного забора стоит автомашина марки «ххххх» государственный регистрационный знак ххххххххх, при этом было видно, что автомашина снесла часть забора. В тот момент возле этой автомашины стоял его друг М.А.В., который пояснил ему, что водитель вышеуказанного автомобиля при движении съехал с дороги и произвел наезд на деревянный забор, расположенный с правой стороны по ходу движения автомобиля. В результате этого была повреждена часть деревянного забора, длиной около пяти метров. После того, как автомобиль совершил наезд на забор, водитель продолжил движение и произвел остановку через 10 метров. Сам он данного факта не видел, известно со слов М.А.В. М.А.В. сообщил о данном факте в полицию. Водитель вышеуказанного автомобиля периодически садился в салон своей автомашины и выходил из него до приезда сотрудников полиции. От водителя данной автомашины исходил запах алкоголя из полости рта, вел он себя агрессивно, по поведению можно было предположить, что он находится в состоянии опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники ОГИБДД на служебном автомобиле с опознавательными знаками, в форменном обмундировании. До приезда сотрудников полиции он точно видел, что водитель автомашины не принимал никакой жидкости. Сотрудниками были составлены протоколы по факту ДТП. После этого сотрудники полиции пригласили водителя автомашины в салон служебной автомашины, и он также был приглашен для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя, которым оказался ФИО1 ФИО1 в его присутствии и в присутствии еще одного понятого был отстранен от управления транспортным средством, после чего они поставили свои подписи в протоколе. В данном протоколе ФИО1 ставить свою подпись отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «ххххх». Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, а также отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Сотрудником ОГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором он и еще один понятой поставили свои подписи. ФИО1 ставить подпись в данном протоколе отказался. После этого он уехал домой (л.д. хх-хх).

- показаниями свидетеля Щ.Е.Б., которая пояснила, что проживает с супругом Ф.В.С., сыном ФИО1 и опекаемым несовершеннолетним Щ.И.В. У нее в собственности имеется автомашина марки «ххххх» государственный регистрационный знак ххххххххх. Данной автомашиной они пользуются с супругом, иногда автомобилем с ее разрешения пользовался сын Сергей. В ххххх хххх года сын был лишен права управления транспортными средствами за управление в нетрезвом виде. Штраф, назначенный постановлением мирового суда в сумме 30000 рублей, она за сына оплатила полностью. Иногда сын брал автомашину с ее разрешения по необходимости, для поездок по поселку, управлял в трезвом виде. Ключи от автомашины находятся в свободном доступе, при необходимости супруг и сын могут взять ключи для поездки. хх.хх.хххх года она находилась дома, около хх часов хх минут она легла спать, проснулась хх.хх.хххх года около хх часов хх минут и увидела, что сына нет. После этого она позвонила сыну и узнала, что его задержали сотрудники полиции за езду в нетрезвом виде. Если бы она знала, что сын может сесть за руль в нетрезвом виде, она бы никогда не дала ему ключи от автомобиля (л.д. хх-хх);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, он проживает с родителями и племянником. У мамы – Щ.Е.Б. имеется в собственности автомашина марки «ххххх» государственный регистрационный знак ххххххххх. Данной автомашиной он ранее также управлял с разрешения мамы. В ххххх хххх года он был лишен права управления транспортными средствами за езду в нетрезвом виде. Постановлением мирового суда ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Штраф оплачен в полном объеме. хх.хх.хххх года в течение дня он находился дома по месту проживания. Около хх часов хх минут он употребил спиртное. Сколько спиртного употребил и какое, не помнит. После этого, хх.хх.хххх года около хх часов хх минут он вышел из дома на улицу, сел в автомашину, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение от дома по улице, в сторону ул. ххххх р.п. ххххх г.о.г. ххххх ххххх области. В автомашине он был один, в автомашине спиртное не употреблял. При движении в районе дома № х ул. ххххх р.п. ххххх г.о.г. ххххх ххххх области, автомобиль по механическим причинам завело вправо, в связи с чем он произвел наезд на забор. После этого неизвестный ему гражданин, находящийся в тот момент на месте ДТП, вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехала служебная автомашина ОГИБДД с опознавательными знаками. Сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти в салон служебного автомобиля, где составили соответствующие документы по факту ДТП, и что происходило далее, он помнит смутно, не исключает возможности, что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но какие-либо документы он подписывать отказался, и проходить какие-либо освидетельствования также отказался. После составления всех документов автомашину увезли на эвакуаторе. Вину свою в том, что управлял автомобилем в нетрезвом виде, будучи лишенным права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление ххххх тяжести. 

ФИО1. ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Информацию о назначении ФИО1. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.