Дело № 1-314/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буданова Б.Г.,

при помощнике судьи Глебовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, 16 апреля 2020 года в период времени с 12.35 часов до 12.36 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Комаровского, д. 10 г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение алкогольной продукции: 1 бутылки водки «Хортица серебряная прохлада», емкостью 1 л., стоимостью 338,70 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с верхней полки тайно свободным доступом взял 1 бутылку вышеуказанной водки и проследовал к выходу из магазина. При этом преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка», которые проследовали за ним, и потребовали возврата похищенного имущества, на что тот не отреагировал. 

Однако довести своей преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него причинам, так как преступные действия ФИО1 пресёк продавец кассир магазина «Пятерочка», который во дворе 

<

...> желая вернуть похищенное ФИО1, забрал из рук последнего 1 бутылку водки «Хортица серебряная прохлада», емкостью 1 л., стоимостью 338,70 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг».

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб, на общую сумму 338,70 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Буданов Б.Г. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, и мнение представителя потерпевшего по заявленному ходатайству, не возражавшего против проведения судебного заседания в особом порядке, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с данным ходатайством, представитель потерпевшего не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Наказание ФИО1 следует назначать с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягча������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????????????�???????^??????????????�????????��???????????��?j�???????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, занят трудом.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет о том, что впредь никаких нарушений не допустит.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также полагает, что фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, его поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, имеющего последовательную признательную позицию, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Суд приходит к твердому убеждению об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для замены лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск CD-R c видеозаписью за 16 апреля 2020 года из магазина «Пятерочка», по адресу: ул. Комаровского, д. 10 г. Челябинска, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять с представителя потерпевшего Б.А.Г. обязанность по ответственному хранения 1 бутылки водки «Хортица серебряная прохлада», емкостью 1 л., без упаковки.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья