Дело 

<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.,

С участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В. 

Защитника адвоката Юшкова М.А., удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> 

Подсудимого ФИО1 

Потерпевшего 

<

..ФИО.>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ 

уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

...>, судимого:

29.10. 2008г. Заводским р/с г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ-4г. 6 мес. л/св. Пост. от 13. 05. 2011г. Кировского р/с г. Кемерово изменить срок к отбытию 2г. 11 мес.

26.11.2008г. Заводским р/с. г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п.а» УК РФ-2г. 6 мес. л/св.

04.12. 2008г. Центральным р/с г. Кемерово по ст. 158 ч. 3, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ-3г. л/св. Пост. от 13. 05.2011г. Кировского г/с г. Кемерово изменить срок к отбытию 2г. 11 мес.

17.03.2009г. Мариинским г/с. по ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 64, ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 68 ч. 2 ст. 158 ч. 3 п. «а» ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ-3г. 8 мес. л/св. Ст.69 ч. 5УК РФ частичное сложение с приговором от 04.12. 2008г. ст. 69 ч. 5 УКРФ частичное сложение с приговором от 26.11.2008г., ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение с приговором от 26.11.2008г., ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение, не отбытый срок по приговору Заводского р/с г. Кемерово от 29. 10. 2008г., к отбытию 5 лет л/св. Пост. от 13. 05.2011г. Кировского р/с г. Кемерово изменить срок к отбытию 4г. 10 мес. 24. 06. 2013г. освобожден по отбытию наказания из УН 1612/29 г. Кемерово. Установлен административный надзор с 22.07.2013г. по 22.07.2021г.

09. 04.2014г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ ( 5 эпизодов) ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ- 3 г л/св. 26. 12. 2016г. освобожден по отбытию наказания из ИК 29 Решение Ленинск- Кузнецкого г/с. от 23. 09.2016г. установлен административный надзор.

6. 07. 2017г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 228.1 ч. 3 п.»б» УК РФ- 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. проживающего без регистрации: Кемеровская область, г. Прокопьевск, пер. Вокзальный, 27 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 09 час. до 10 час. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находясь по пер. 

<

...> г. Прокопьевска из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 для облегчения хищения взял с собой топор и сани. После чего с целью подыскания подходящего дома для совершения тайного хищения чужого имущества пришел на ул. 

<

...>. Прокопьевска. Находясь на ул. 

<

...>, ФИО1 подошел к жилому дому №

<

...> убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой топором взломал входную дверь, ведущую в сени дома, при этом с силой толкнул дверь руками, отчего дверь открылась, после чего ФИО1 незаконно проник в сени указанного дома. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в сенях дома по ул. 

<

...>, с помощью принесенного с собой топора взломал входную дверь, ведущую в веранду дома, при этом с силой толкнул входную дверь руками, отчего дверь открылась. После чего ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в веранду указанного дома, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил не представляющую материальной ценности куртку с надписью « ВГСЧ», принадлежащую 

<

..ФИО.> Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в веранде указанного дома, подошел к двери дома, которую открыл руками, после чего с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в дом, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

..ФИО.>. а именно: 

<

.наименование и стоимость похищенного..> с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сеновцева О.В., защитник подсудимого адвокат Юшков М.А., потерпевший 

<

..ФИО.> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей сожительницы,

Отягчающим наказание обстоятельством установлено в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.»а» УК РФ рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ данный рецидив является особо опасным рецидивом преступлений, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, дающих суду право применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только с изоляцией об общества. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным тяжким преступлениям, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием по Приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 6. 07. 2017г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск 

<

..ФИО.> на сумму 

<

...> рублей о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч. 3 »б» УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное наказания частично сложить с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 6. 07. 2017г. и окончательным считать наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО1 из зала суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 6. 07. 2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

..ФИО.> 

<

...>. в возмещение материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, осужденным ФИО1 с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Попова Н.А.