Дело № 1-123/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 48 минут ФИО1 находилась у 

<

адрес>, где на земле увидела платежную карту №, эмитированную 

<

данные изъяты>» для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющую услугу бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты>», в связи с чем у ФИО1, предположившей, что на банковском счете указанной платежной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты указанной картой за приобретенный товар.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанные период времени и месте взяла с земли, принадлежащую Потерпевший №1 указанную платежную карту №, таким образом похитив её, с целью дальнейшего хищения, находящихся на её банковском счете денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 48 минут до 19 часов 03 минут, Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты, оплатила покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в следующих магазинах:? ? ? 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, в торговой точке с кондитерскими изделиями на рынке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, на сумму 66 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут, в торговой точке с кондитерскими изделиями на рынке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, на сумму 77 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, в торговой точке с кондитерскими изделиями на рынке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, на сумму 78 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, в торговой точке с кондитерскими изделиями на рынке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, на сумму 68 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, на сумму 165 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, на сумму 45 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 113 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 100 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, в кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, на сумму 100 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, на сумму 93 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, на сумму 205 рублей 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, на сумму 163 рубля 43 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут, в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, на сумму 180 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, на сумму 181 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, на сумму 228 рублей 76 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, на сумму 297 рублей 01 копейку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, на сумму 178 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, в торговой точке с кондитерскими изделиями ИП ФИО6 расположенной на рынке «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, на сумму 36 рублей 00 копеек;

А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 48 минут до 19 часов 03 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты платежной картой за приобретаемый товар, денежные средства на общую сумму 2 374 рубля 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на тротуаре на земле в расстоянии 5 метров от 

<

адрес>, она обнаружила банковскую карту Сбербанк, со счета которой совершила хищение денежных средств, путем оплаты ей за товары в торговых организациях 

<

адрес>.

Кроме признания вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, ее вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имелась банковская карта банка 

<

данные изъяты>» №, оформленная на ее имя, оборудованная чипом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она заметила отсутствие при ней банковской карты. Зайдя в мобильное приложение банка 

<

данные изъяты>» обнаружила, что на ее банковском счете не имеется денежных средств. После чего она посмотрела выписку по ее банковскому счету, при просмотре которой она обнаружила, что посредством ее банковской карты в различных торговых организациях были совершены операции, которые она не совершала (л.д. 27-30, 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, произведен осмотр сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 9-14).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 18 копий справок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя клиента Потерпевший №1 (л.д. 71-72).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому произведен осмотр 18 копий справок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя клиента Потерпевший №1, СD – R диск с записью с камер видеонаблюдения с помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-82,83,84-101,102).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета последней, путем снятия их в банкомате.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её вменяемой.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья и её близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, её характеристики, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что её исправление возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1. вину свою полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила вред от преступления в полном объеме, а также, принимая во внимание, что от совершенного ей преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением вреда, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимой и та загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимой не имеется. Просит не привлекать её к уголовной ответственности. Данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимой, самой подсудимой, которая согласился с прекращением в отношении неё уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, претензий потерпевшая к ней не имеет, ранее подсудимая не судима, преступление, совершенное подсудимой, с учетом изменения категории относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденной ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ей наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: -СD – R диск с записью с камер видеонаблюдения с помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, 18 копий справок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя клиента Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья