Дело № 2-642/17 г. г. Иваново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой НВ 

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 11 мая 2017 года гражданское дело по иску Администрации г.о. Кохма к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

Истец просит суд обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом – артезианской скважиной №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в районе школы-интернат 6 вида, путем предоставления беспрепятственного доступа работникам МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» с артезианской скважине № (кадастровый (условный) номер объекта №). 

Требования обоснованы тем, что указанная артезианская скважина принадлежит г.о. Кохма, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Скважина расположена в границах земельного участка, общей площадью 604 кв.м., собственником которого также является г.о. Кохма, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В границах данного участка расположено принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное здание, площадью 13.5 кв.м. Артезианская скважина № расположена под указанным нежилым зданием. ФИО1 заключила договор аренды указанного здания с ФИО2 Скважина осуществляет водоснабжение ряда социальных объектов г.о. Кохма. МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» неоднократно направлял обращения о согласовании дат и времени предоставления доступа в указанное нежилое здание. Однако, ФИО2 отказал в предоставлении доступа. В настоящее время возникла необходимость замены коммерческого прибора учета воды, но, истец лишен возможности этого сделать. На основании изложенного, ст.304 ГК РФ, истец обратился с указанным иском к ответчикам.В ходе рассмотрения дела представитель истца в обоснование иска также сослалась на результаты кадастрового учета, осуществленного кадастровым инженером Свидетель №2 в 2016 году.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д.22) не явилась, до судебного заседания представила заявление об отказе истца от иска, в котором указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, представители третьих лиц КУМИ администрации г.о. Кохма, МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис», Управления Росреестра по Ивановской области и ФБУ ФКП Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены в порядке гл.10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 не возражала против принятия судом отказа от иска, поскольку это является правом истца.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он исходит от уполномоченного лица, не проворчит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Администрации г.о. Кохма к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 15 дней. 

Судья: