ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

8 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

его защитника – ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним полным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Севастопольский, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, попытался скрыться, игнорируя неоднократные требования прекратить свои действия и остановиться. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

В суде ФИО1 вину отрицал. Пояснил, что действительно находился по указанному выше адресу, однако сотрудники сразу стали его бить, он испугался, и побежал вверх по улице. Когда он стал убегать, с него стянули рюкзак. Он сделал буквально три шага, как его повалили на асфальт и принялись избивать. После его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где он от страха курил в кабинете, куда был доставлен, а также справил физиологическую потребность в кабинете, но не нужду. К изъятому из рюкзака веществу он отношения не имеет, не знает, откуда оно появилось. От сдачи биологических объектов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, так как не имелось желания для мочеиспускания. На вопрос председательствующего пояснил, что по факту избиения сотрудниками полиции с заявлением в правоохранительные органы не обращался, о наличии у него такого права знает.

Адвокат ФИО4 полагает, что его подзащитный какого-либо неповиновения требованиям сотрудников полиции не совершал, как и любых других противоправных действий. К пояснениям присутствующих в судебном заседании сотрудников полиции относится критически, так как считает их заинтересованными в исходе дела. На вопрос председательствующего также пояснил, что ни он, ни его подзащитный по факту избиения сотрудниками полиции с заявлением в правоохранительные органы не обращались.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. От подписей в протоколе отказался, что зафиксировано гражданами ФИО2 и ФИО5; 

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 от мер освидетельствования в полном объёме отказался;

- справкой ГБУЗ РК «Алуштинской центральной городской больницы» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не зафиксировано видимых телесных повреждений, жалоб у ФИО1 не имеется, возможно его содержания в условиях КАЗ и ИВС по состоянию здоровья; 

- пояснениями свидетеля старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании об исполнении ДД.ММ.ГГГГ служебных обязанностей, направленных на выявление, раскрытие, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при проведении профилактических мероприятий в районе 

<

адрес> были установлены два гражданина, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения: имели шаткую походку, импульсивно себя вели, озирались по сторонам. Подойдя к указанным парням, им было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность. На что один из парней стал выражаться нецензурной бранью, опустил руку в карман и, достав оттуда что-то, развеял это по ветру. Мы попросили его прекратить свои действия по избавлению от неизвестного вещества. Его зафиксировать на месте мы не смоли, так как был ветер, и оно развеялось, но как пояснил ФИО1 при доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> это была марихуана, и они со вторым парнем планировали её покурить. После просьбы прекратить выкидывать из кармана вещество ФИО1 стал убегать, по пути скинул рюкзак, и его получилось догнать оперуполномоченному ФИО9 только через более 100 метров. К нему применялся загиб руки, ФИО1 самостоятельно поднял рюкзак и с ним сел в автомашину для доставления в ОМВД России по 

<

адрес>. Угрожал неприятностями по службе, выражался нецензурно. При осмотре рюкзака в установленной форме был обнаружен в нём свёрток с веществом белого цвета. Данное вещество отправлено на исследование, пока результаты не поступили. Заведен второй материал по факт обнаружения неустановленного вещества, который внесен в Книгу учета сообщений о преступлениях. При доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 вёл себя вызывающе и агрессивно, закурил в кабинете, на предупреждения не реагировал, справил нужду прямо посередине кабинета;

- пояснениями свидетеля оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании, аналогичные по содержанию пояснениям ФИО8 по обстоятельствам обращения к двум парням, и агрессивных действиях одного из них – ФИО1, который развеял по ветру содержимое его заднего кармана джинс, отказ последнего представить документы, удостоверяющие личность и попытка скрыться с места обнаружения. Данное лицо во время бега скинуло с себя рюкзак, ему (ФИО9) удалось остановить ФИО1, схватив за штанину. ФИО1 был агрессивен, бранно выражался, угрожал неприятностями по службе. Эти действия видели граждане ФИО6 и ФИО7, у которых были взяты контактные данные, а потом эти лица были опрошены. Данные граждане собственноручно расписались в объяснениях, им были разъяснены права, они предупреждены о необходимости давать правдивые пояснения. Эти граждане могут быть доставлены в суд и опрошены, они оставили свои данные о месте проживания, однако для этого необходимо время. До конца сегодняшнего дня – это вряд ли возможно;

- пояснениями свидетеля старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, который подтвердил факт составления протокола об административном правонарушении, приглашении им граждан ФИО2 и ФИО5 для фиксации отказа ФИО1 от подписания протокола. В листе ознакомления с правами ФИО1 расписался, какие-либо объяснения давать отказался. Вёл себя гражданин ФИО1 агрессивно, угрожал неприятностями по службе как ему, так и другим сотрудникам полиции. Действительно курил в кабинете и справил нужду, на замечания и требований никак не реагировал;

- рапортами оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по содержанию с пояснениями указанных лиц в суде;

- объяснениями ФИО6 и ФИО7, в которых последние подтвердили факт остановки двух парней, агрессивные действия одного из них, попытки уклониться представить документы, удостоверяющие личность, скрыться с места и задержании последнего; 

- протоколом РК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами. Пояснения свидетелей последовательны, точны в деталях, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кодекс об административном правонарушении предусматривает ответственность за нахождение лица в состоянии опьянения в общественном месте. Опрошенные в суде свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, какие именно признаки опьянения ими были зафиксированы, в связи с этим ими было выдвинуто требование представить документы, удостоверяющие личность.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд находит законным распоряжение сотрудников полиции о необходимости представить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отдел полиции, поскольку данное требование не противоречит положениям п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, что он был избит сотрудниками полиции, а потому от них пытался скрыться, суд относится критически, так как согласно исследованной в суде справки ГБУЗ РК «Алуштинской центральной городской больницы» от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у последнего не зафиксировано, жалоб на что-либо он не имел. Кроме того, ни ФИО1, ни его защитник по соглашению в правоохранительных органы с заявлением на действия насильственного характера сотрудников полиции не обращались.

Ходатайство защитника ФИО4 об обеспечении участия в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7 для проверки объективности данных ими объяснений суд своим определением оставил без удовлетворения, так как их явка в суд сторонами не обеспечена, представленных доказательств достаточно для вынесения итогового решения по делу, принимая во внимание, что материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ должен быть рассмотрен в день поступления. Аналогично отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 и ФИО1 об обеспечении участия в суде свидетеля ФИО10, который якобы может подтвердить отсутствие требований со стороны сотрудников полиции и законное поведение ФИО1 Участие данного лица также не было обеспечено сторонами, по обстоятельствам предъявления требований о предоставлении документов, удостоверяющих личность, сотрудниками полиции – имеются иные доказательства по делу.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает порядок управления, сведения о личности лица, который не женат, проживает у друзей, официально не работает, а соответственно, нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа, его поведение во время доставления в ОМВД России по 

<

адрес> и после составления административного материала, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 

Только данный вид наказания будет справедливым и достаточным за совершенное ФИО1 правонарушение, другой вид наказания в виде штрафа не сможет служить гарантией предупреждения совершения им новых правонарушений, не оградит граждан от его противоправного поведения.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность применения административного наказания в виде административного ареста, отсутствуют. Согласно справки из ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» ФИО1 может содержаться в условиях КАЗ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 20 минут.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.