Дело №2-76/2025

73RS0002-01-2024-007180-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 09 января 2025 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Аухадиевой Р.Р., 

с участием адвоката Набиуллина И.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению образования администрации города Ульяновска о признании действий незаконными, отмене решения, обязании совершении действий, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации города Ульяновска о признании действий незаконными, отмене решения, обязании совершении действий, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица, является заслуженным учителем Российской Федерации, работаю в МАДОУ ЦРР-детском саду № «Белоснежка» в должности заведующего с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом начальника Управления образования администрации г. ФИО6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» истицей предоставлена Служебная записка с приложением на пяти листах заполненной таблицы с показателями определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя МАДОУ ЦРР - детского сада № «Белоснежка» по критериям, установленным одноименным Положением, утвержденным приказом начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). По итогам заполнения вышеуказанной таблицы набрано 813,5 балла, что соответствует коэффициенту кратности 3,6 для установления должностного оклада на 2024 г.

Однако, приказом начальника Управления образования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-л истице установлен должностной оклад в соответствии с коэффициентом кратности 2,8 (предыдущий коэффициент в 2023 г. был 3,1). Следовательно, должностной оклад истицы значительно уменьшен, соответствует уровню оклада в 2018 г., значительно ухудшены условия оплаты труда, соответственно ухудшены условия оплаты труда заместителей и главного бухгалтера, т.к. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций муниципального образования «

<

адрес>» их оклады устанавливаются в зависимости от оклада руководителя.

Считает снижение ее должностного оклада необъективным и необоснованным, значительно ухудшающим условия оплаты труда, в связи с чем, она обращалась в трудовую инспекцию, в прокуратуру. После обращений в адрес начальника Управления образования администрации 

<

адрес> направлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства, впоследствии внесено ФИО1 об устранении нарушения закона, а также в отношении виновного должностного лица Управления образования вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.2.7. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Также указано, что оспорить сумму оклада и коэффициент кратности, установленный Управлением образования с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,8 возможно лишь в судебном порядке.

Решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Указанным решением, суд признал действия Управления образования администрации 

<

адрес> по установлению коэффициента кратности и должностного оклада ФИО3 незаконными. Решением суда отменен приказ Управления образования администрации 

<

адрес> от 24.01.2024г. №-л «Об установлении должностных окладов и коэффициентов кратности», с изменениями от 11.04.2024г. №-л в части установления коэффициента кратности и должностного оклада ФИО3 Суд обязал Управление образования администрации 

<

адрес> повторно рассмотреть вопрос об установлении коэффициента кратности и должностного оклада ФИО3 Взыскано в пользу ФИО3 с муниципального образования «

<

адрес>» в лице Управления образования администрации 

<

адрес>, за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей организации вновь рассмотрен вопрос об установлении истице коэффициента кратности и должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено Уведомление за подписью и.о. начальника Управления образования ФИО7, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссии по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей организации с ДД.ММ.ГГГГ истице установлен коэффициент кратности 2,6 и должностной оклад 34 887,58 рублей (что соответствует уровню 2018 г.), т.е. коэффициент кратности и ее должностной оклад стали еще ниже после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, посчитав решение Комиссии необоснованным, истицей направлено письмо начальнику Управления образования администрации 

<

адрес> с просьбой ознакомить ее с материалами заседания ФИО2 комиссии по определению коэффициента кратности к должностному окладу и отдельным по каждому критерию количеством баллов, согласованных ФИО2 комиссией ДД.ММ.ГГГГ и приведшим к значительному снижению коэффициента кратности и величины должностного оклада, но ответ на ее обращение до настоящего времени не получен.

Считает действия Комиссии и работодателя по непредоставлению сведений о причинах значительного уменьшения ее должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ и значительному ухудшению материального положения согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими трудовые права. 

Действия Комиссии по установлению коэффициента кратности и должностного оклада истица считает незаконными, поскольку установление коэффициента кратности истице рассматривалось Комиссией дважды, 24.01.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ по одним и тем же критериям, в соответствии с Положением, утвержденным приказом начальником Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), однако результат получен различный: 2,8 и 2,6. Такой результат явился следствием произвольного, субъективного толкования Комиссией показателей по одним и тем же критериям ввиду отсутствия четкой опоры на конкретную нормативно - правовую законодательную базу, не прописанную в Положении для подсчета баллов по каждому критерию и отсутствия четкого толкования используемой в Положении терминологии.

Считает, что критерии определения коэффициента кратности и величины должностного оклада установлены некорректно, вследствии чего значительно занижен коэффициент кратности и должностной оклад.

Так, одним из показателей является количество воспитанников и групп в образовательном учреждении, количество которых уменьшилось соответственно с 348 до 216 и с 13 и 7. Однако, комплектование дошкольных учреждений 

<

адрес> осуществляется ФИО2 комиссией, руководит которой начальник Управления образования ФИО8, и в работе этой комиссии прокуратурой ФИО1 

<

адрес> и Генеральной прокуратурой Российской Федерации выявлены значительные нарушения в комплектовании детского сада № «Белоснежка». По результатам выявленных нарушений, приведших к резкому сокращению воспитанников именно в детском саду «Белоснежка» (по сравнению с другими близлежащими и переукомплектованными детскими садами), ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес>, начальнику Управления образования ФИО8 внесено ФИО1, по результатам которого к дисциплинарной ответственности привлечено 1 должностное лицо. ДД.ММ.ГГГГ внесено ФИО1 об устранении нарушений закона главе города ФИО9 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ внесено ФИО1 области. Вопрос о комплектовании МАДОУ № «Белоснежка» находится на контроле прокуратуры ФИО1 

<

адрес> и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжающимися нарушениями законодательства об образовании при комплектовании дошкольных учреждений 

<

адрес>, неисполнении требований ФИО1 прокуратуры района, в адрес начальника Управления образования ФИО8 прокуратурой 

<

адрес> внесено ФИО1 об устранении нарушений закона.

С учетом вышеизложенного считает несправедливым и необоснованным снижать руководителю учреждения баллы за комплектование дошкольного учреждения воспитанниками, т.к. комплектование не входит в его обязанности, не влияет на профессионализм и эффективность деятельности руководителя, и от истица, как от руководителя, не зависит количество детей, направляемых в дошкольное учреждение, следовательно она никак не может повлиять на набор баллов по данному критерию для определения коэффициента кратности моего должностного оклада. Некорректным является и то, что п. 1 Положения определения коэффициента кратности должностного оклада руководителя сознательно настраивает руководителей на нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273- ФЗ об образовании в Российской Федерации и СП ДД.ММ.ГГГГ-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи в части комплектования контингента воспитанников, т.к. подразумевается, что чем больше ФИО2 комиссией направленно воспитанников в учреждение, тем большее количество баллов (даже в нарушение вышеуказанных законов) получит руководитель.

Также при предоставлении истице критериев для установления должностного оклада в п. 17 «Многопрофильность» (направленность) истицей указаны 36 направленностей, которые первоначально Комиссией согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались в соответствии с приказом Министерства просвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам», а при повторном заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) по исполнению решения суда рассматривались в соответствии с Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам-образовательным программам дошкольного образования» и Приказом Министерства образования и науки Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования».

Считает, что к расчету п. 17 Показателей для установления коэффициента кратности «Многопрофильность» (направленность) не могут быть применены вышеперечисленные приказы по следующим причинам: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам», т. к. в Положении «О порядке и критериях определения изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) вышеуказанный документ не включён ни в описании нормативно-правовой базы, ни в методику расчета баллов по определенным Положением критериев и является применимым для реализации дополнительных услуг (в том числе платных), но не имеет отношения к определению «многопрофильности» (направленности) деятельности; Приказ Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования» и Приказ Министерства образования и науки Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» представляют собой совокупность обязательных требований к дошкольному образованию, являются обязательными для организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования и выполняются всеми дошкольными образовательным организациями, следовательно не могут являться нормативным документом для расчета количества баллов по п. 17 «Многопрофильность» (направленность). 

Кроме того, ни один из вышеуказанных документов не включен ни в описание нормативно-правой базы Положения об определения коэффициента кратности, ни в методику расчета баллов по определенным Положением критериев, т.к. в Положении отсутствует нормативно-правовая база. Вышеперечисленные документы не имеют отношения к определению «Многопрофильности» (направленности) деятельности, т.к. основной вид деятельности учреждения - предоставление дошкольного образования, а все остальные виды деятельности, указанные мной при заполнении критериев, и определяют многопрофильность работы. Кроме того, Комиссией дважды при рассмотрении по одним и тем же критериям в п. 17 «Многопрофильность» (направленность) зачтено разное количество баллов: 11 (ДД.ММ.ГГГГ) и 6 (ДД.ММ.ГГГГ).

Замену истицей показателя «Попечительский совет» на «Наблюдательный совет» считает обоснованной, поскольку МАДОУ № «Белоснежка» является единственным автономным дошкольным учреждением в городе, имеющим такой орган управления, как Наблюдательный совет, организацию работы которого можно учесть в баллах по показателям деятельности учреждения и его руководителя, и в предыдущее годы (вплоть до 2022 г.) замена этого показателя комиссией учитывалась при расчете баллов.

Некорректным также считает ограничение максимального количества баллов в п. 4, 5, 11 Положения («Наличие оборудованных и используемых в образовательном процессе:...», «Наличие собственного оборудованного и используемого:...», «Оказание образовательным учреждением платных дополнительных образовательных услуг в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес>»), т.к. эти пункты характеризуют масштаб руководства и эффективность деятельности руководителя дошкольного учреждения и позволяют ему набрать максимально заслуженное количество баллов, однако Комиссией дополнительные баллы при превышении в этих пунктах не учитываются.

Положение об утверждении коэффициента кратности к должностному окладу руководителей не согласовано с Профсоюзным органом, в то время как истица является членом Профсоюзной организации работников образования.

Просит суд признать действия Управления образования администрации 

<

адрес> в отношении установления коэффициента кратности и должностного оклада ФИО3 незаконными. Отменить решение ФИО2 комиссии по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) по установлению коэффициента кратности ФИО3 Обязать Управление образования администрации 

<

адрес> пересмотреть вопрос об установлении коэффициента кратности ФИО3 в сторону увеличения и издать приказ в соответствии с новым решением Комиссии. Взыскать с муниципального образования «

<

адрес>» в лице Управления образования администрации 

<

адрес> за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» в свою пользу, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях. 

Представитель ответчика, в лице адвоката ФИО5, иск не признал, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Привел доводы, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приём заявлений, постановка на учёт и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады) на территории муниципального образования «

<

адрес>» действует Комиссия по комплектованию воспитанниками образовательных организаций. Комиссией проведён анализ комплектования детского сада №. итогам анализа сообщаем, что в автоматизированной информационной систем «Е-Услуги. Образование» на получение места в детский сад № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 2 ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из вышеуказанного числа направления в детский сад № получили 4 воспитанника, а 11 родителей отказались от получения направления в данный детский сад и 8 детей находятся в АИС «Е-Услуги. Образование» в статусе «очередник». По вопросу неукомплектованности воспитанниками якобы только детского сада № Комиссией подготовлена таблица с анализом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ укомплектованности детских садов 

<

адрес>, из которого следует, что объективное уменьшение воспитанников произошло не только в детском саду №, но и в других детских садах.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Основные права и обязанности работника и работодателя определены соответственно положения ст.ст. 21, 22 ТК РФ.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 принята на должность заведующей я/с № (строительный номер) № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 19.06.1989г. по Засвияжскому РОО). В последующем, к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено ряд дополнительных соглашений. Так, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение, согласно которого должностной оклад руководителя устанавливается в размере 38 513,16 руб. в месяц, вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанности заведующий муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Центром развития ребенка-детским са

<

адрес> «Белоснежка» определены должностной инструкцией от 02.11.2018г., утвержденной приказом начальника Управления образования администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление действует на основании решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации 

<

адрес>» и является отраслевым (функциональным) органом администрации 

<

адрес>, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами ФИО1 

<

адрес>, в областях образования, работы с детьми и молодежью.

Управление образования администрации 

<

адрес> действует на основании Положения об Управлении образования администрации 

<

адрес>, согласно которого Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации 

<

адрес>, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами ФИО1 

<

адрес>, в обрасти образования, работы с детьми и молодежью (п.1.1). Управление возглавляет начальник Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой 

<

адрес> в установленном порядке (п.2.1).

Должностные оклады руководителей образовательных организаций, подведомственных Управлению образования, как и заведующей МАДУ «Детский сад №» устанавливаются на основании Положения о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации, утвержденного приказом начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение №).

В соответствии с п. 17 Положения № применение установленного коэффициента кратности должностного оклада для расчета заработной платы руководителя на текущий год осуществляется ежегодного на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, которые должны быть заключены до 31 января: с 1 апреля текущего года, в случае изменения заработной платы руководителя в сторону уменьшения; с 1 января текущего года в случае сохранения размера заработной платы, либо изменения размера заработной платы в сторону увеличения.

Порядок и критерии определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации определены в Положении, которое утверждено приказом начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями). Положение разработано в соответствие с постановлением Правительства ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников областных государственных образовательных организаций ФИО1 

<

адрес>», «Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2014 г», Положением об отраслевой системе оплаты труда работников образовательных организаций муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от 18.03.2014г. Данным Положением величина должностного оклада руководителя определяется ежегодно с учетом коэффициента кратности в соответствии с показателями деятельности организации, установленными отдельно по типам организаций (п.3). К данному Положению разработаны таблицы и приложения №, №, №.

Должностные оклады руководителей образовательных организаций, подведомственных Управлению образования, как и заведующей МАДУ «Детский сад №» устанавливаются на основании Положения о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации, утвержденного приказом начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение №).

В соответствии с п. 17 Положения № применение установленного коэффициента кратности должностного оклада для расчета заработной платы руководителя на текущий год осуществляется ежегодного на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, которые должны быть заключены до 31 января: с 1 апреля текущего года, в случае изменения заработной платы руководителя в сторону уменьшения; с 1 января текущего года в случае сохранения размера заработной платы, либо изменения размера заработной платы в сторону увеличения. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 устанавливается должностной оклад в сумме 34 786,08 руб. с коэффициентом кратности 2,8. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление об изменении оклада и коэффициента кратности.

Как усматривается из материалов дела к трудовому договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен срочный характер установления размера должностного оклада — с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не потребовала расторжения договора, не заключила новое дополнительное соглашение, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера оклада приобрело постоянный, бессрочный характер и может быть изменено только по соглашению сторон или с уведомлением работника по ст. 74 ТК РФ.

Как следует из Положения о материальном стимулировании руководителей муниципальных образовательных организаций муниципального образования «

<

адрес>, являющееся Приложением к приказу начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об установлении руководителю организации выплат стимулирующего характера принимает ФИО2 комиссия по установлению ежемесячных надбавок стимулирующего характера к должностным окладам руководителей муниципальных образовательных организаций (далее ФИО2 комиссия), созданная приказом начальника Управления. ФИО2 комиссия состоит из председателя, заместителя председателя и членов ФИО2 комиссии (п.1.3). В состав ФИО2 комиссии входят должностные лица образовательных учреждений, председатель Профсоюзной организации 

<

адрес> (п.1.3).

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 24.01.2024г. №-л установлен должностной оклад и коэффициент кратности руководителю муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка-детский сад №, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: коэффициент кратности 2.8, должностной оклад – 34 786,08 руб. (т.1 л.д.83). 

Суду также предоставлена выписка из приказа от 11.04.2024г., согласно которого в приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об установлении должностных окладов и коэффициентов кратности» внесены изменения:

-п.3 изложен в следующей редакции:

3. а) установить должностные оклады и коэффициенты кратности руководителям муниципальных образовательных организаций 

<

адрес> с 01.03.2024г по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

-руководителю муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка-детский сад №, ФИО3 в следующем размере: количество баллов 561.5; коэффициент кратности 3.1, должностной оклад – 34 786.08 руб.

б) установить должностные оклады и коэффициенты кратности руководителям муниципальных образовательных организаций 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

-руководителю муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка-детский сад №, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: количество баллов 561.5; коэффициент кратности 2.8, должностной оклад – 37 571.24 руб. (т.1 л.д. 85). 

ФИО3 обращалась в суд с исковым заявлением Управлению образования администрации 

<

адрес>, в котором просила суд признать действия в части установления коэффициента кратности и должностного оклада ей незаконными; отменить приказ от 24.01.2024г. №-л «Об установлении должностных окладов и коэффициента кратности», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-л, в части установления ей кратности и должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать повторно рассмотреть вопрос об установлении кратности к ее должностному окладу с изданием приказа в соответствии с новым решением комиссии; взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. 

Указанным решением постановлено: 

Признать действия Управления образования администрации 

<

адрес> по установлению коэффициента кратности и должностного оклада ФИО3 незаконными.

Отменить приказ Управления образования администрации 

<

адрес> от 24.01.2024г. №-л «Об установлении должностных окладов и коэффициентов кратности», с изменениями от 11.04.2024г. №-л в части установления коэффициента кратности и должностного оклада ФИО3.

Обязать Управление образования администрации 

<

адрес> повторно рассмотреть вопрос об установлении коэффициента кратности и должностного оклада ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>) с муниципального образования «

<

адрес>» в лице Управления образования администрации 

<

адрес>, за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Оплата труда работников муниципальных образовательных организаций муниципального образования «

<

адрес>» осуществляется на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций муниципального образования «

<

адрес>» ((с изменениями).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 комиссией по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей организаций, подведомственных Управлению образования (далее - комиссия) рассматривался вопрос установления ФИО3 коэффициента кратности и величины должностного оклада.

Реализуя полномочия, связанные с исполнением осуществляемых Управлением функций, на основании п.п. 2.2 указанного решения, а также постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций муниципального образования «

<

адрес>» (с изменениями), приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации (с изменениями).

Исполняя обязанности работодателя, установленные в трудовых договорах руководителей образовательных организаций, Управление устанавливает с учетом показателей эффективности деятельности учреждения целевые показатели эффективности работы руководителя в целях его стимулирования.

Целевые показатели эффективности деятельности учреждения утверждены в таблице 2 Положения о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-у также утверждён состав ФИО2 комиссии по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей образовательных организаций, подведомственных Управлению.

Работа комиссии осуществляется в соответствии с Положением о ФИО2 комиссии по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей образовательных организаций, подведомственных Управлению, утверждённым приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Состав комиссии утверждён приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N° 142-у (с изменениями). (т.2 л.д. 25)

ФИО3 присутствовала на заседании комиссии в качестве приглашённого лица. В ходе проведения комиссии вёлся протокол заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.4. постановления 1140 конкретные значения показателей эффективности деятельности образовательных организаций утверждаются учредителем.

Коэффициент кратности и величина должностного оклада определяется в соответствии с Положением о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации, утверждённым приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями).

Коэффициент кратности определяется в соответствии с показателями образовательной организации, установленными таблицей 2 к Положению.

ФИО3 в адрес Управления направлены показатели деятельности детского сада № для установления коэффициента кратности и величины должностного оклада на 2024 год.

Комиссией рассмотрены показатели муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребёнка - детской сада № «Белоснежка».

Исходя из показателей детского сада №, направленных ФИО3, комиссией сделаны следующие выводы.

По показателю № «Количество воспитанников в образовательно: учреждении» устанавливается 0,5 баллов за каждого воспитанника. Согласно Положению количество воспитанников в дошкольных организация: определяется по списочному составу на текущий учебный год согласно статистическому отчёту по форме №-К.

ФИО3 представлено количество воспитанников - 216 человек 108 баллов по данному показателю.

Комиссией согласованы указанные ФИО3 108 баллов.

По показателю № «Количество групп, фактически функционирующих в дошкольных образовательных учреждениях» устанавливается за каждую группу 10 баллов. ФИО3 представлено 7 групп, функционирующие детскому саду № - указано 70 баллов по данному показателю. Комиссией согласованы указанные ФИО3 70 баллов.

По показателю № «Количество работников в образовательном учреждении» устанавливается: 0,5 балла - за каждого имеющего квалификационную категорию; 1 балл - за каждого имеющего высшую квалификационную категорию. ФИО3 указано, что 5 сотрудников имеют 1 квалификационную категорию (2,5 балла) и 11 сотрудников имеют высшую квалификационно категорию (11 баллов), то есть 13,5 балла. Комиссией согласованы указанные ФИО3 13,5 баллов.

По показателю № «Наличие оборудованных и используемых образовательном процессе: спортивной площадки, стадиона, бассейна, музыкального зала и т.д» устанавливается: за каждый вид - 5 баллов максимальное количество баллов по данному показателю - 30 баллов. ФИО3 по показателю № указано 30 баллов, так как в детском саду № имеется спортивная площадка; музыкальный зал; стадион футбольным/баскетбольным оборудованием; малый спортивный зал тренажерным оборудованием; спортивный зал для занятий хореографией: чирлидингом, аэробикой; спортивный зал для занятий детским фитнесом комната релаксации с оздоровительной люстрой Чижевского. Комиссией установлено максимальное количество баллов по данному показателю - 30 баллов.

По показателю № «Наличие собственного и используемого медицинского кабинета, процедурного кабинета, изолятора и д.р» устанавливается 7 баллов за каждый вид, максимальное количество баллов - 30 баллов. ФИО3 по показателю № указано 30 баллов, так как в дето саду № имеются: медицинский кабинет, лечебный кабинет, процедурный кабинет, изолятор, психолого-педагогический блок с интерактивным оборудованием, кабинет с ароматерапией, филолого-коррекционный блок. Комиссией установлено максимальное количество баллов по данному показателю - 30 баллов.

По показателю № «Наличие в учреждении бесплатных кружков (студий, секций) организованных учреждением, в соответствии с законодательством Российской Федерации, для воспитанников от трех лет» устанавливается 5 баллов за каждый кружок, организованный в дошкольной образователь организации. ФИО3 указано, что в детском саду № функционируем бесплатных кружков и 95 баллов по данному показателю. Комиссией согласовано 95 баллов по показателю №.

По показателю № «Содержание в надлежащем техническом состоя и эксплуатирование: 1) котельной; 2) бойлерной; 3) иных узлов и агрегатов, осуществляющих функции по тепловому обеспечению учреждения. Количество баллов по показателю - 20 баллов. ФИО3 по показателю № указано 20 баллов – содержание и эксплуатирование теплового узла (элеватора).

Комиссией согласовано 20 баллов по показателю №.

По показателю № «Наличие групп кратковременного пребывания», каждую группу устанавливается 10 баллов. В детском саду № отсутствуют группы кратковременного пребывания, что указано ФИО3 и комиссия установила по показателю № баллов.

По показателю № «Наличие групп круглосуточного пребывания», каждую группу устанавливается 10 баллов, однако в детском саду № отсутствуют группы круглосуточного пребывания, что указано в показателях ФИО3 - 0 баллов.

По показателю № «Предоставление услуги дошкольного образования детям - инвалидам с нарушением опорно - двигательного аппарата на дому», каждую услугу - 3 балла.

В детском саду №, исходя из заявления ФИО3 отсутствует услуга предоставления дошкольного образования детям - инвалидам нарушением опорно - двигательного аппарата на дому. Комиссией по данному показателю установлено 0 баллов.

По показателю № «Оказание образовательным учреждением платных дополнительных образовательных услуг в соответствии с постановление администрации 

<

адрес>», за каждую услугу - 3 балла. ФИО3 указала, что в детском саду № реализуется 10 платны: дополнительных образовательных программ - 30 баллов.

Комиссией согласовано 30 баллов по данному показателю.

По показателю № «Содержание в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и используемых в воспитательном процессе прогулочных площадок» (до 7-15 баллов; от 8 до 10 - 20 баллов; свыше 10-25 баллов). В детском саду № для прогулок воспитанников используется площадок, что соответствует указанным ФИО3 -25 баллам. Комиссией согласовано 25 баллов по данному показателю.

По показателю № «Наличие действующего и постоянно пополняем материалами методического кабинета», устанавливается 10 баллов. Комиссией согласовано 10 баллов, указанные ФИО3

По показателю № «Работа попечительского совета» за наличие образовательной организации попечительского совета устанавливается баллов. В направленном ФИО3 заявлении указан вариант пункта № который не соответствует таблице 2 Положения. В заявлении ФИО3 изменен показатель с «Работа попечительского совета» на показатель «Работа наблюдательного совета». За наличие наблюдательного совета в детском саду № ФИО3 просила установить 20 баллов. Комиссией решено установить 0 баллов по показателю №, так как в учреждении отсутствует попечительский совет.

По показателю № «Учреждения базовые, опорные, организуют, принимающие курсы повышения квалификации, базы практики педучилища, университетов, работа в экспериментальном режиме (по решению областного (ФИО2) совета)» устанавливается 20 баллов. ФИО3 в своей служебной записке, направленной в адрес Управления указала 20 баллов по данному показателю. Комиссия установила 20 баллов по показателю №.

По показателю № «Наличие в оперативном управлении учреждения двух и боле отдельно стоящих зданий» устанавливается 20 баллов. Детский сад № функционирует в отдельном стоящем здании, корпусов не имеет. ФИО3 указано 0 баллов. Комиссия установила 0 баллов за данный показатель.

По показателю № «Многопрофильность (направленность) устанавливается 10 баллов за каждую направленность.

Ответчик в данном случае отмечает, что в соответствии с пунктом 13 раздела 2 приказа Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и осуществлен образовательной деятельности по основным общеобразовательным программ - образовательным программам дошкольного образования» образовательная деятельность по образовательным программ: дошкольного образования в образовательной организации осуществляется группах. Группы могут иметь общеразвивающую, компенсирующую оздоровительную или комбинированную направленность.

Согласно пункту 2.6. раздела 2 Приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования», содержание Программы должно обеспечивать физическое и психическое развитие детей в различных видах деятельности и охватывать следующие структурные единицы, представляющие определенные направления обучения и воспитания детей: 1. социально-коммуникативное развитие; 2.познавательное развитие; 3. речевое развитие; 4. художественно-эстетическое развитие; 5. физическое развитие. Таким образом, законодательством предусмотрено девять направлений деятельности (приказом № – 4 направления; приказом № – 5 напарвлений).

В заявлении ФИО3 по показателю № указала 36 направленностей и просила установить ей 360 баллов.

Однако, в детском саду № функционируют группы общеразвивающей направленности, т.е. 1 направление - 10 баллов, и в соответствии с ФГОС детский сад № реализует образовательную программу дошкольного образования по 5 направлениям (социально-коммуникативное развитие, познавательное развитие, речевое развитие, художественно-эстетическое развитие, физическое развитие) - 50 баллов. Всего - 60 баллов.

Согласно решения заседания ФИО2 комиссии по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей образовательной организаций, подведомственных Управлению образования администрации 

<

адрес>, установлен с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад заведующему МАДОУ дета са

<

адрес> «Белоснежка» ФИО3 с учетом коэффициента кратности в соответствие показателями деятельности организации: количество баллов- 511,5, коэффициент кратноти-2,6. (т.2 л.д. 14-24). 

В соответствии с пунктом 3.9. Положения о комиссии по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителе! образовательных организаций, подведомственных Управлению образования, утверждённого приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Комиссии оформляется протоколом.

Согласно абзацу 3 пункта 2.7 Положения о комиссии руководитель организации в течение 10 рабочих дней знакомится с результатами оценки и ставит подпись в листе ознакомления.

ФИО3 была приглашена в Управление для ознакомления с результатами оценки деятельности, утверждёнными комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась под роспись с количеством баллов и коэффициентом кратности к должностному окладу, согласованными комиссией.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 (заведующая МБДОУ детский сад № «Росинка», и ФИО11 (заведующая МБДОУ детский сад № «Северянка», пояснили, что комиссия по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада ФИО3 руководствовалась в соответствии с Положением о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностью оклада руководителя образовательной организации, утвержденным приказом начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Коэффициент кратности определяется в соответствии показателями деятельности образовательной организации, установленными отдельно типам организаций. В соответствии с показателями деятельности образовательной организации осуществляется расчет набранного количества баллов путем их сложения. Членами комиссии были рассмотрены и изучены показатели, направленные ФИО3

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций муниципального образования «

<

адрес>» (с изменениями и дополнениями), приказом начальника Управления образования администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации» (с изменениями и дополнениями), на основании протокола заседания ФИО2 комиссии по установлению ежемесячных надбавок стимулирующего характера к должностным окладам руководителей муниципальных образовательных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО3 будет составлять 34 786,08 рублей. Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы ФИО3 с учетом коэффициента кратности в соответствии с показателями деятельности организации, превышает минимальный размер оплаты труда, и соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения ФИО2 комиссии по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ по установлению коэффициента кратности ФИО3 не имеется. 

Суд также учитывает, что поскольку сведений по формированию расчетов и критерия начисления баллов, коэффициента кратности и соответственно расчета должностного оклада истца, согласно внесенных изменений от 11.04.2024г., в приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об установлении должностных окладов и коэффициентов кратности» внесены изменения, которым руководителю муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка-детский сад №, ФИО3 установлен должностной оклад и коэффициент кратности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: количество баллов 561.5; коэффициент кратности 2.8, должностной оклад – 37 571.24 руб., был отменен решением суда. 

Во исполнение решения Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при заседании ФИО2 комиссией по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей организаций, подведомственных Управлению образования повторно рассматривался вопрос установления ФИО3 коэффициента кратности и величины должностного оклада. При этом комиссией были учтены все показатели муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребёнка - детской сада № «Белоснежка». Комиссия, при определении коэффициента кратности и величины должностного оклада руководствовалась действующими, как Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций муниципального образования «

<

адрес>», таки и Положением о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации, утверждённым приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий по установлению коэффициента кратности и должностного оклада незаконными; отмене приказа об установлении должностных окладов и коэффициентов кратности, возложении обязанности о повторном рассмотрении вопроса по установлению коэффициента кратности к должностному окладу заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению образования администрации города Ульяновска о признании действий по установлению коэффициента кратности и должностного оклада незаконными; отмене решения по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада, о возложении обязанности пересмотреть вопрос об установлении коэффициента кратности к должностному окладу в сторону увеличения, о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 23.01.2025 года.