Дело № 2-4003/2020

73RS0004-01-2020-005906-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 05.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому, от ФИО1 предоставлен займ в сумме 400 000 руб. на срок с 05.12.2019 до 20.03.2020 на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается подписанным актом приема-передачи денежных средств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1 настоящего договора срок, заёмщиком предоставляется в залог следующее имущество: автомобиль CHEVROLET CRUZE, № года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет кузова: черный металлик, Паспорт Транспортного Средства серия №, Свидетельство о регистрации №, стороны оценили стоимость данного автомобиля в сумме № руб. 

В соответствии с п. 7 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Сумму займа, срок возврата которой наступил 20.03.2020, ответчик не вернул, продолжив фактическое пользование займом.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 рублей, путем обращения взыскания на следующее заложенное имущество в пользу ФИО1: автомобиль CHEVROLET CRUZE, № года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, Паспорт Транспортного Средства серия №, Свидетельство о регистрации №, стороны оценили стоимость данного автомобиля в сумме № руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 400 000 руб., обязался вернуть данные денежные средства до 20 марта 2020 года. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1 настоящего договора срок, заёмщиком предоставляется в залог следующее имущество: автомобиль CHEVROLET CRUZE, № года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, Паспорт Транспортного Средства серия №, Свидетельство о регистрации №, стороны оценили стоимость данного автомобиля в сумме № руб. 

Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтверждается актом от 05.12.2019. 

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Поскольку основной долг по договору займа в установленный срок ответчиком и до настоящего времени не возвращен истцу, долг составляет 400 000 руб., и истец ставит вопрос о взыскании в его пользу указанной суммы, то суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по договору займа отсутствует.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 7 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль CHEVROLET CRUZE, № года выпуска, VIN №, регистрационный номер № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05 декабря 2019 года в размере 400 000 руб.

Обратить взыскание на имущество – CHEVROLET CRUZE, № года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова